УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Алексин Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Перезябовой А.М.,
при секретаре Шушлебиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-582/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 812951 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 41259 руб. 03 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL Astra, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 462071 руб. 69 коп., способ реализации с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 590400 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153858 руб. 11 коп. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 812951 руб. 59 коп., из них комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 39219 руб., просроченные проценты 102985 руб., просроченная ссудная задолженность 587448 руб.. просроченные проценты на просроченную ссуду 1336 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду 919 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты 131 руб. 30 коп., проценты по незавершенному овердрафту 5181 руб. 74 коп.
Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, залогом в виде транспортного средства.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела суду не представлено.
С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.06.2024между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 590400 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9% годовых.
Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика ФИО2, открытый в соответствии с условиями договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту, что подтверждено финансовыми документами.
В соответствии с условиями договора, представленного в материалы дела, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия о полном досрочном погашении суммы задолженности в размере 729222 руб. 72 коп., однако до настоящего времени она не исполнена.
В подтверждение доводов искового заявления, Банком представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812951 руб. 59 коп., из них комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 39219 руб., просроченные проценты 102985 руб., просроченная ссудная задолженность 587448 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1336 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду 919 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты 131 руб. 30 коп., проценты по незавершенному овердрафту 5181 руб. 74 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлен автомобиль OPEL Astra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, что отражено в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Собственником указанного автомобиля, согласно сведениям представленным УГИБДД УМВД России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку данное транспортное средство является предметом залога, надлежащим образом обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнялись, то банк вправе при наличии задолженности по кредитному договору ставить перед судом на разрешение вопрос об обращении на него взыскания. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Размер требований залогодержателя не превышает стоимость заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В отношении установления первоначальной продажной стоимости обращенного имущества, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 того же Федерального закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя.
Следовательно, требование истца об установлении первоначальной продажной стоимости обращенного ко взысканию имущества, удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 41259 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из смысла ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк»» с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 812951 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41259 рублей 03 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль OPEL Astra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.М. Перезябова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.М. Перезябова