Решение по делу № 2-3269/2022 от 28.07.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Центральный районный суд в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 915 334,41 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях определенных договором. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с условиями договора о залоге, согласно п.10 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками: ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, идентификационный номер: (VIN): №, двигатель №, год изготовления 2020 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долг и комиссии за сопровождение кредита.

Ответчик неоднократно, нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании. На требование истца от ответчика ответа не поступило, задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (истец добровольно снизил пени на 90%) задолженность по указанному кредитному договору составляет – 894 990,42 руб., из которых: 832 249,76 руб. - сумма основного долга, 60 480,23 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; -945,61 руб. – задолженность по пени; -1 314,82 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ВТБ ПАО) в размере – 894 990,42 руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору а именно автотранспортное средство: ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, идентификационный номер: (VIN): №, двигатель №, год изготовления 2020 г., Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 579 991 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 12 150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования Банка признал, однако возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство.

Разрешая исковые требования, суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 915 334,41 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях определенных договором. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,10 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита. Однако ответа не получено, ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, заемщик прекратил платежи по графику погашения кредита.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (истец добровольно снизил пени на 90%) задолженность по указанному кредитному договору составляет – 894 990,42 руб., из которых: 832 249,76 руб. - сумма основного долга, 60 480,23 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 945,61 руб. – задолженность по пени; -1 314,82 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования в данной части признал, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 894 990,42 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий ответчику на праве личной собственности, поскольку залогодатель при заключении договора залога принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного соглашения, однако данные условия не соблюдал, систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 является залог транспортного средства - автомобиля марка ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, идентификационный номер: (VIN): №, двигатель №, год ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оценено в размере 579 991 руб., что подтверждается заключением об оценке ООО «Советник».

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания за предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 12 150 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 990,42 руб., из которых: 832 249,76 руб. - сумма основного долга; 60 480,23 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 945,61 руб. - задолженность по пени; 1 314,82 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: модель марка ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, идентификационный номер: (VIN): №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., ПТС- №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 150 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова