Решение по делу № 2-1453/2022 от 08.11.2022 - о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании права муниципальной собственности.

УИД 42RS0033-01-2022-001901-68

№ 2-1453/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 08 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Прокопьевск о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевск о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>. Собственником другой 1\2 доли в праве на эту квартиру является ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок наследники ФИО1 не вступили в права наследования. В газете «Шахтерская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление, в котором наследников умершей ФИО1 просили обратиться к нотариусу, однако наследников так и не нашлось. Начиная с 30.07.2019, с момента приобретения доли в праве по договору дарения, истец владеет квартирой в полном объеме, как своей собственной, добросовестно и открыто. Оплачивает обязательные коммунальные платежи в полном объеме за всю квартиру. Несмотря на то, что истец владеет и пользуется недвижимым имуществом в полном объеме только с 30.07.2019, он является универсальным правопреемником иных собственников 1\2 доли в праве на квартиру по <адрес>. <адрес> в <адрес> и вправе присоединить к сроку владения и пользования имуществом периоды владения и пользования иными собственниками 1\2 доли в квартире. В настоящее время срок владения и пользования истцом вышеуказанной квартирой в полном объеме, с момента смерти ФИО1, составляет более 18-ти лет. Администрация города Прокопьевска до подачи истцом искового заявления о признании права собственности на долю в квартире по приобретательной давности каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности. Считает, что истец добросовестно и открыто более 18-ти лет, в порядке универсального правопреемства, непрерывно владеет и пользуется указанной выше квартирой, поэтому приобрел право собственности на 1\2 доли в праве на квартиру.

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предъявил встречное исковое заявление к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на спорную ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй ? доли в праве собственности на квартиру является ФИО1. Однако, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок наследники ФИО1 не вступили в права наследования. Ссылаясь на положения ст.ст. 1151 ГК РФ, 218 ГК РФ, считая спорное имущество выморочным просит признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Прокопьевский городской округ».

Истец-ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца-ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что владение спорным имуществом осуществляется истцом в порядке универсального правопреемства более 18-ти лет, владение является открытым, добросовестным и непрерывным. На протяжении всего времени, как он стал открыто, добросовестно и непрерывно пользоваться квартирой, никто не заявлял своих прав на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, спорная доля в праве на квартиру не является муниципальной, государственной собственностью, а также не зарегистрирована бесхозным имуществом.

Представитель КУМИ г. Прокопьевск ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указывая, что основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности у истца не имеется; настаивала на иске КУМИ, пояснила, что о смерти ФИО1 им не было известно, какие либо сведения из государственных или муниципальных органов в их адрес не поступали.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 19.10.2022 пояснила, что с 2012 года по 2021 год она снимала квартиру по адресу: <адрес> проживала в ней с детьми. Последний договор аренды квартиры она заключала с ФИО2 в 2019 году. До этого квартиру сдавала ФИО18 Других собственников она не знает, никогда с ними не встречалась, переводила деньги и все, договор оформлял только ФИО2. Квартиру нашла по объявлению. Показывал квартиру мужчина, его ФИО она не знает, он отдал ключи и разрешил заселиться. О собственниках квартиры ей ничего не известно. Ей не было известно о том, что квартира в долевой собственности, в аренду сдавалась вся квартира.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 19.10.2022 пояснила, что она была собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Приобрела в собственность данное имущество по выгодной цене. Думала, что сможет оформить право собственности на квартиру. Однако, не получилось. Она подарила ? долю в праве на квартиру ФИО2 О том, что нет собственника другой ? доли в праве на квартиру ей было известно. Однако, она владела и пользовалась всей квартирой. Отчуждая долю в квартире она сообщила ФИО2 о том, что собственник другой ? доли в праве на квартиру отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеназванного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10).

Из пояснений представителя истца следует, что с момента приобретения доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и по настоящее время ФИО2 постоянно и непрерывно пользуется и владеет открыто и добросовестно как своим собственным всей квартирой.

В качестве доказательств несения истцом бремени содержания имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суду представлены платежные документы МУП «СУМКД» об оплате платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 15, 95), АО «ПО Водоканал» об оплате за водоснабжение (л.д. 16, 95а, 97, 238, 239-240), ООО «Теплоэнергоремонт» об оплате за отопление и горячее водоснабжение (л.д. 98, 222), ПАО «Кузбассэнергосбыт» об оплате за электроэнергию (л.д. 205), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности за услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения по лицевому счету (л.д. 124), определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ООО «УК «Жилищное хозяйство» и ФИО2 в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности за коммунальные услуги в квартире по <адрес> <адрес> (л.д. 13-14).

Также в подтверждение доводов о нахождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во владении и пользования истца ФИО2 суду представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель ФИО2 предоставил квартиру во временное пользование арендатору ФИО7 (л.д. 84).

Согласно справке с места жительства, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, только с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Также судом установлено, что первоначально квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9), сведениями инвентарного дела (л.д. 185-193).

Из материалов дела правоустанавливающих документов, затребованного судом в Управлении Россрестра по Кемеровской области (л.д. 1-36), в отношении объекта недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судом установлено, что ? доля в праве на квартиру, принадлежащая первоначальному собственнику ФИО8, неоднократно меняла своих собственников, а именно на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло от ФИО8 к ФИО11; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 к ФИО9; на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 к ФИО12; на основании договора дарения квартиры (доли) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 к ФИО13; на основании договора дарения квартиры (доли) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 к ФИО14; на основании договора дарения квартиры (доли) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 к ФИО6; на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 к ФИО15; на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 к ФИО6; на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 к ФИО2

Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 11).

Спорное имущество - ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по наследству после смерти ФИО1 никому не переходило.

Согласно сведениям нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО10, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследники умершей к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 77).

Как усматривается из материалов дела, меры к розыску наследников умершей ФИО1 предпринимались, о чем ДД.ММ.ГГГГ давалась публикация путем размещения объявления о розыске наследников в газете «Шахтерская правда» (л.д. 12), однако никто не заявил о праве наследования после смерти ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что за оформлением наследства после смерти ФИО1, являющейся собственником спорной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с момента его открытия – ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, наследство никем не принималось, в том числе и фактически, сведения о наследниках, которые могут быть у ФИО1 отсутствуют.

Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.

В соответствие с требованиями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 2О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Все приведенные обстоятельства, в своей совокупности дают суду основание считать, что, в силу ч.1 ст.1151 ГК РФ, принадлежащая ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ».

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 234 ГК РФ, истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по праву приобретательной давности.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> истец ФИО2 приобрел 30.07.2019, следовательно, пользуется и владеет он квартирой по адресу: <адрес> менее 15 лет, что исключает возможность установления за ним права на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 ссылается на то, что с момента смерти ФИО1 предшествующие владельцы его ? доли в праве на квартиру, а затем и он, как новый собственник, добросовестно, открыто и непрерывно владели всей квартирой.

Вместе с тем, как указывалось выше, из содержания п.3 ст.234 ГК следует, что не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Ссылаясь на давность владения, истец присоединяет ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владели прежние собственники (ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО6), так как считает себя правопреемником иных собственников ? доли в праве на квартиру.

Действующее законодательство предусматривает два вида правопреемства: универсальное и сингулярное.

Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются.

Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании.

Сингулярное правопреемство - это переход определенных прав и/или обязанностей от одного лица к другому. В отличие от универсального правопреемства, при котором к преемнику переходит весь объем прав и обязанностей предшественника, сингулярный правопреемник занимает место предшественника лишь в одном конкретном правоотношении.

Сингулярное правопреемство может происходить автоматически при наступлении определенных законом обстоятельств, по соглашению или на основании решения суда. В частности, оно происходит при погашении долга поручителем, при уступке требования, при переводе судом прав и обязанностей по договору аренды на прежнего арендатора, чье преимущественное право было нарушено.

Таким образом, приобретение права на объект недвижимого имущества посредством заключения сделки дарения не является случаем правопреемства, так как одаряемый не занимает место дарителя имущества по предыдущей сделке в отношении имущества, права и обязанности по предшествующим правоотношениям к нему не переходят.

Право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на названный квартиру по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения от 30.07.2019, заключенного с ФИО6, т.е. в данном случае ФИО2 ни сингулярным, ни универсальным правопреемником прежних собственников имущества не является.

Поскольку ФИО2 не является правопреемником иных собственников ? доли в праве на квартиру в правоотношении по владению данным имуществом, то присоединить ко времени его владения период владения прежних собственников нельзя.

Факт длительного проживания и регистрации в квартире как по месту своего жительства, оплата жилищно-коммунальных услуг, о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции, не являются достаточным основанием для вывода о приобретении права собственности в силу приобретательной давности на спорную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на названный квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Поскольку какие-либо сообщения из государственных и муниципальных органов, в том числе правоохранительных, налоговых органов, фондов страхования, управляющей компании в адрес Администрации города Прокопьевска не поступали, Администрации г. Прокопьевска, КУМИ г. Прокопьевска не было и не могло быть известно о смерти ФИО1, и соответственно, открытии наследства, в связи с чем, меры по приему имущества в муниципальную собственность не принимались.

Поэтому суд считает, что в силу ст.1151 ГК РФ муниципальное образование «Прокопьевский городской округ» имеет право на вступление в наследство по закону, а выморочное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Прокопьевский городской округ».

Следовательно, исковые требования КУМИ г. Прокопьевска о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, выморочным имуществом и признании права собственности муниципального образования «Прокопьевский городской округ» на спорное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Прокопьевск о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска удовлетворить.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Прокопьевский городской округ» на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме составлено 11.11.2022

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-001901-68 (2-1453/2022) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.