Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001801-10

Дело № 2а-1200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 28 июля 2022 год

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием прокурора Абдуллиной В.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 к административному ответчику Гуцу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Усть-Вымского районного суда РК от 23 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику ФИО2, поскольку за время нахождения на профилактическом учёте она неоднократно совершала административные правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления, не возражали против его рассмотрения в их отсутствие. Административный ответчик ФИО2 высказала своё согласие с заявленными требованиями, административный истец письменно поддержал заявленные требования.

Не находя явку представителя административного истца и ФИО2 обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления.

Суд, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, заслушав прокурора, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Из требований ч. 3 ст. 4 вышеназванного федерального закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО2 была осуждена приговором Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней на основании постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосногорского городского суда РК ФИО2 была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с учётом требований ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК, с учётом апелляционного постановления Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосногорского городского суда РК ФИО2 была осуждена по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Усть-Вымского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения заведений, продающих спиртное в разлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения на работе с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 лет и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по г. Сосногорску, где под расписку ознакомлена с условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении неё административными ограничениями, графиком явок на регистрацию и последствиями их нарушения.

Таким образом, окончание срока административного надзора предварительно приходится на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется как слабо реагирующая на проводимые беседы, скрытная при общении, лживая, злоупотребляющая спиртными напитками, склонная к совершению правонарушений и преступлений, нетрудоустроенная, не встающая на путь исправления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административный ответчик после постановки на учёт трижды привлекалась к административной ответственности – 1 раз по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), 1 раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), 1 раз по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения административного искового заявления срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, не истек.

В соответствии с требованиями п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая все данные о личности ФИО2, сведения о её образе жизни, характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, оценивая её поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных административных правонарушений, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить (изменить) ей ранее установленное административное ограничение.

При этом суд приходит к выводу, что указанное в административном исковом заявлении административное ограничение, которое административный истец просит дополнить (изменить) не носит произвольного характера, является следствием поведения поднадзорного лица и способом усиления контроля органа внутренних дел за поведением отрицательно характеризующегося поднадзорного.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает положения ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» согласно которым в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 к административному ответчику Гуцу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Усть-Вымского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Дополнить установленное решением Усть-Вымского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении Гуцу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до трёх раз в месяц.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья Н.Т. Галимьянова