Дело № 2-2127/2022
УИД 75RS0001-02-2021-002014-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Бабуевой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.08.2022г., ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 03.03.2021г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «Поселок Агинское» Забайкальского края к ФИО2, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом Забайкальского края о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 42 965 000 рублей в пользу заявителя. Приговором Ингодинского районного суда г. Читы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно квартира площадью 95,6 кв.м. по адресу: . В соответствии со ст. 68, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил обратить взыскание на имущество третьего лица ФИО2, а именно: жилую квартиру площадью 95,6 кв.м. по адресу: ; жилую квартиру, площадью 82,7 кв.м. по адресу: .
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена в качестве ответчика с исключением из числа третьих лиц.
Протокольными определениями в качестве третьих лиц привлечены арбитражный управляющий ФИО8, Комитет по финансам администрации муниципального района «Агинский район».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просила об удовлетворении искового заявления.
В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 А. по доверенности ФИО6 просила об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Третьи лица арбитражный управляющий ФИО8, Комитет по финансам администрации муниципального района «Агинский район», Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из материалов дела, решением Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «Поселок Агинское» взыскано 1 800 000 руб., с ФИО2 в пользу муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «Поселок Агинское» взыскано 42 965 000 руб., с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 600 руб. с каждого, с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 руб.
Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы.
В Межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому края - судебного пристава-исполнителя ФИО7 было возбуждено сводное исполнительное производство 9051/20/75031-СД в отношении должника ФИО2 А.:
- ИП №, возбужденное 22.07.2020г. на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Агинского районного суда о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 42 965 000 руб. в пользу Комитета финансов ГО «Поселок Агинское».
- ИП №, возбужденное 25.12.2019г. на основании исполнительного листа по делу 2-181-2019 от 08.11.2019г. Агинского районного суда о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 1 800 000 руб. в пользу Комитета финансов ГО «Поселок Агинское».
- ИП №, возбужденное 25.12.2019г. на основании исполнительного листа по делу 2-182-2019 от 08.11.2019г. Агинского районного суда о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 3 800 000, 00 руб. в пользу Администрации .
- ИП №, возбужденное 06.02.2019г. на основании исполнительного листа 1-16/2018 от 12.12.2018г. Ингодинского районного суда о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа в сумме 500 000 руб. в пользу УФСБ России по .
- ИП № возбужденное 22.07.2020г. на основании исполнительного листа № от 08.11.2019г. Агинского районного суда о взыскании с ФИО2 госпошлины в сумме 60 000 руб. в пользу Межрайонной ИНФНС №
- ИП № возбужденное 25.12.2019г. на основании исполнительного листа 2-182/2019 от 15.11.2019г. Агинского районного суда о взыскании с ФИО2 госпошлины в сумме 27 200 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №
- ИП № возбужденное 25.12.2019г. на основании исполнительного листа № от 15.11.2019г. Агинского районного суда о взыскании с ФИО2 госпошлины в сумме 8600 руб. в пользу Межрайонной ИФНС №.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с признанием должника банкротом указанные исполнительные производства были окончены и исполнительные документы возвращены взыскателям, о чем судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа: по ИП №ИП - 25.01.2022г., по ИП № – 02.12.2021г., по ИП № – 01.12.2021г., по ИП №, ИП №, ИП №, ИП №-ИП - 30.11.2021г. Также все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «Поселок Агинское» Забайкальского края признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди в размере 44 765 000 руб.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с данным иском, истец в его обоснование указал, что приговором Ингодинского районного суда края по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, в том числе принадлежащее ФИО2 А., а именно: , площадью 82,7 кв.м., расположенную по адресу , площадью 95,8 кв.м., расположенная по адресу .
Приговором Ингодинского районного суда по делу 1-16/2018 от 19.04.2018г. ФИО2 А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и по ч.4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ФИО2 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств в сумме 44765000 руб., из которых1800000 руб. с ФИО3 с причинением ущерба Муниципальному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, энергетики и связи Администрации городского округа «поселок Агинское» с наказанием 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 400000 руб.; по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение 38000 руб.) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. По совокупности преступлений к отбыванию назначено 6 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 руб. в исправительной колонии общего режима. Сохранен наложенный арест до исполнения приговора в виде штрафа и до разрешения заявленных потерпевшими гражданских исков, на имущество, в том числе , площадью 82,7 кв.м., расположенную по адресу , площадью 95,8 кв.м., расположенная по адресу .
В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.
При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А. на праве собственности принадлежат , площадью 82,7 кв.м., расположенную по адресу , площадью 95,8 кв.м., расположенная по адресу .
Из поступивших из Управления Россреестра по Забайкальскому краю по запросу суда дел правоустанавливающих документов следует, что квартира расположенная по адресу: приобретена ФИО2 А. на основании договора купли-продажи от 30.12.2013г. у ФИО11 за 3 100 000 рублей, право собственности ФИО2 А. зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, , площадью 82,7 кв.м., расположенная по адресу приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 по цене 3 713 000 рублей, право собственности ФИО2 А. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ФИО2 А. указала, что спорные квартиры были приобретены ей за счет доходов от имущества, принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно выписки из ЕГРН от 03.07.2022г. ФИО2 А. на праве личной собственности принадлежат: квартира, расположенная по адресу: на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и квартира, расположенная по адресу: на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО2 А.
ФИО4 А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок по адресу: , сат «Южное» в районе , который был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 250 000 рублей, о чем представлен соответствующий договор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А. с ВТБ 24 (ЗАО) заключает договор срочного вклада № физического лица «ВТБ 24- комфортный», по условиям которого вкладчик вносит, а Банк принимает денежную сумму в валюте Евро в размере 10 500, пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500, снятие наличных 65. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курсы доллара США и евро, установлен Центральным банком Российской Федерации, составлял 1 доллар США - 23,8116 руб., 1 ЕВРО - 36,7699 руб.
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу передана ФИО2 А. во временное пользование ФИО13, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией. Плата по настоящему договору составляет 45 000 рублей в месяц.
Согласно заявления ФИО13, он фактически снимала указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, за весь период найма ФИО2 А. было оплачено 4 800 000 рублей. Подпись ФИО13 в заявлении удостоверена нотариусом нотариального округа 16.08.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО2 А. заключен договор найма, по условиям которого квартира по адресу передана во временное пользование наймодателю ФИО14 во временное пользование для проживания, на неопределенный срок. Плата по настоящему договору составляет 40 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора).
Согласно заявления ФИО14 фактически снимала указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, за весь период найма ФИО2 А. было оплачено 4 320 000 рублей. Подпись ФИО14 в заявлении удостоверена нотариусом нотариального округа г. Хабаровск 16.08.2022г.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, на момент приобретения спорных квартир ФИО2 А. имела доходы, позволяющие ей приобрести спорное имущество. Доказательств обратного стороной истца представлено не было.
В последующем, решением Центрального районного суда от 07.07.2016г. был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, исходя из принципа равенства долей. Судом постановлено: выделить из состава совместной собственности и передать в собственность ФИО2 в г. Чите площадью 95,8 кв.м. стоимостью 4 319 000 рублей; в г. ю 82,7 кв.м. стоимостью 3 095 000 рублей; легковой автомобиль Тойота Марк 2, 1995 года выпуска стоимостью 337 500 рублей; легковой автомобиль УАЗ-31519, 2003 года выпуска стоимостью 265 000 рублей, всего 8 016 500 рублей. Выделить из состава совместной собственности и передать в собственность ФИО2 в г. ю 61 кв.м. стоимостью 2 745 000 рублей; жилой дом площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: , пгт. Агинское, и земельный участок площадью 1596 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: , шт. Агинское, , стоимостью 5 648 621 рублей, всего 8 393 621 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе в сумме 188 560,5 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у ФИО2 не имеется, поскольку не установлено, что указанное имущество является имуществом должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Комитету жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа «Поселок Агинское» Забайкальского края (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС: №), ФИО2 (СНИЛС: №) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2022 года.