дело №а-1166/2025
66RS0№-10
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 31.03.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> г. Екатеринбурга к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> г. Екатеринбурга обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия о возможных нарушениях природоохранного, земельного и противопожарного законодательства, в ходе которых установлено размещение несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303902:240. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту в адрес Администрации <адрес> г. Екатеринбурга прокуратурой района вынесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, однако мер к ликвидации несанкционированной свалки не принято.
Прокурор <адрес> г. Екатеринбурга просит суд признать бездействие Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки на земельной участке 66:41:0303902:240 с координатами 56.823208 и 60.523396.
Возложить на Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга обязанность ликвидировать несанкционированную свалку на земельной участке 66:41:0303902:240 с координатами 56.823208 и 60.523396 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга в отзыве на иск указал, что Администрация <адрес> г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком, поскольку территория на которой находится несанкционированная свалка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем у Администрации <адрес> г. Екатеринбурга отсутствуют полномочия и обязанности по принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки на спорном земельном участке. Надлежащим ответчиком является Министерство по управлению государственным имуществом (далее –МУГИСО) (л.д. 35-36).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУГИСО (л.д. 39).
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель заинтересованного лица МУГИСО в отзыве на иск указал, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки лежит на собственниках отходах или региональном операторе – АО «Спецавтобаза». Также указал, что в отношении указанной территории Администрацией г. Екатеринбурга постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проект планирования и проект межевания территории, согласно которым она отнесена к землям общего пользования. Смежные земельные участки предназначены для организации улично-дорожной сети, также утверждены указанным постановлением и планируются к формированию путем объединения с уже сформированным земельным участком с кадастровым номером 66:41:0303902:240 являющимся часть кадастрового квартала 66:41:0303902, на который приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на использование МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» (л.д.44-46).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга», ЕМУП «Специализированная автобаза», Министерство Финансов Свердловской области, Министерство Финансов Российской Федерации (л.д. 50).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключено МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга», привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» (л.д. 73).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключено МУГИСО, привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика МУГИСО.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Квасова К.В., административный иск поддержал. Просила удовлетворить административные исковые требования к надлежащему ответчику.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга – ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы отзыва на административный иск.
В судебном заседании представитель административного ответчика МУГИСО – ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы отзыва на административный иск.
В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» – ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы отзыва на административный иск.
Представители заинтересованных лиц МУГИСО, ЕМУП «Специализированная автобаза», Министерство Финансов Свердловской области, Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Представитель ЕМУП «Специализированная автобаза» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ст. 39 Кодекса административного производства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ).
В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами №, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.
Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.
Пунктом 18 Правил № обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В целях охраны земель п.п. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.
Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец) и ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.
Из материалов дела следует, что в результате прокурорской проверки выявлено, что на земельном участке 66:41:0303902:240 вблизи <адрес> с координатами 56.823208 и 60.523396 имеется несанкционированное размещение твердых бытовых отходов (пакеты, пластиковые бутылки и др.), а также отходы деревообработки и сухие стволы, ветви деревьев, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами (л.д. 12-22).
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга в адрес Администрации <адрес> г. Екатеринбурга вынесено представление согласно которому выявлены места несанкционированного размещения твердых бытовым отходов, в том числе на земельном участке 66:41:0303902 (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> г. Екатеринбурга рассмотрено представление, согласно которому территория вблизи <адрес> (земельный участок 66:41:0303902) находится на землях, право государственной собственности на которых не разграничено. Распорядителем неразграниченных земель является МУГИСО. Выполнить работы по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов с территорий не закрепленных за Администрацией <адрес> г. Екатеринбурга за счет средств муниципального бюджета не представляется возможным и будет являться нарушением казначейского исполнения бюджета и расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств (л.д.10-11).
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок 66:41:0303902:240 относится к землям населенных пунктов, земельный участок образован из земель или земельного участка государственная собственность, на которые не разграничена (л.д. 37-38).
Сведений о правообладателе земельного участка 66:41:0303902:240 Единый государственный реестр недвижимости не содержит.
Согласно приказу МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» разрешено без взимания платы использовать для строительства коллектора хозяйственно-бытовой канализации от <адрес> до <адрес> земельный участок 66:41:0303902:240, расположенный в районе <адрес> в г. Екатеринбурге площадью 19 136 кв.м. сроком на 1 год со дня принятия настоящего приказа (л.д. 47-49).
Оценивая доводы административного ответчика МУГИСО о том, что возложить обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения отходов необходимо на правообладателя МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» суд приходит к следующему.
Согласно Приказу МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» до начала работ по размещению объектов, указанных в п.1 настоящего приказа обязано обратиться в уполномоченный орган для выдачи разрешения (ордера) на производство земляных работ (пункт 3.4). Обязанность выполнять требования, предусмотренные ст. 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает у МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» в случае если использование земель привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы (пункт 3.5). Разрешение на использование земель не является основанием для воспрепятствования свободному доступу неограниченного круга лиц к территориям общего пользования, а также осуществлению работ по содержанию территории общего пользования за исключением периода осуществления земляных работ в связи с размещением объекта (пункт 3.9). Разрешение не является основанием для рубки, пересадки либо иного повреждения или уничтожения деревьев и кустарников, повреждения или уничтожения элементов благоустройства, добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства объектов недвижимости (пункт 3.8).
Таким образом, поскольку несанкционированное размещение отходов возникло не в результате деятельности МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» либо использования предоставленного ему земельного участка, обязанность по ликвидации данного несанкционированного размещения отходов на МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» Приказом возложена не была, следовательно, оснований для возложения на МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» обязанности по ликвидации места несанкционированного размещения отходов не имеется.
Оценивая доводы административного ответчика МУГИСО о том, что возложить обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения отходов необходимо на Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга, суд приходит к следующему.
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Положения п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также относят участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами.
Сформулировав в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований указанное направление деятельности органов местного самоуправления в виде нормы общего характера, законодательство исходит из того, что содержание этой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения данного вопроса местного значения, должно раскрываться на основе Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" во взаимосвязи с соответствующим специальным, отраслевым, в том числе бюджетным законодательством. Это означает, что при определении применительно к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов объема полномочий органов местного самоуправления, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней публичной власти, которой они наделены в этой области, а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота, принимая при этом во внимание особенности регулирования такого рода отношений в конкретных сферах природопользования.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования отнесение к вопросам местного значения участия в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, твердых коммунальных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления обязанностей, касающихся проведения очистки территории муниципального образования от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории городского округа земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридические лица и физических лиц как на субъектов природопользования.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга обязанности ликвидировать несанкционированную свалку.
Доводы МУГИСО о том, что Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.10.2020№ утверждена муниципальная программа "Экология и охрана окружающей среды в муниципальном образовании "<адрес>" на 2021-2025 годы", согласно которой предусмотрены мероприятия по предотвращению образования несанкционированных свалок и их ликвидации на землях общего пользования, не являются основанием для возложения обязанности на Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга ликвидировать несанкционированную свалку.
Согласно пункту 1 Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее - Положение), МУГИСО является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «<адрес>».
В соответствии с пп. 16 п. 15 Положения в целях реализации полномочия, предусмотренного пп. 1 п. 9 Положения, а именно в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами на территории Свердловской области, МУГИСО организует проведение мероприятий по защите земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «<адрес>» от загрязнения отходами производства и потребления.
Как разъяснено в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку согласно выписки из ЕГРН земельный участок 66:41:0303902:240 относится к землям населенных пунктов, земельный участок образован из земель или земельного участка государственная собственность, на которые не разграничена, суд приходит к выводу о том, что в обязанности МУГИСО как представителя собственника земельного участка, на котором имеется несанкционированное размещение отходов (мусора), входит принятие мер по ликвидации места несанкционированного размещения отходов в заявленных координатах, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия МУГИСО, выразившееся в не ликвидации несанкционированной свалки, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Административным истцом заявлен срок исполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, однако обоснования указанного срока не приведено.
Представителем МУГИСО указано на недостаточность данного срока для исполнения решения суда, поскольку исполнение решения суда возможно только в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Учитывая, что для устранение несанкционированной свалки требуется соблюдения законодательства о закупках, при этом в настоящее время на данном земельном участке снежный покров, суд приходит к выводу о том, что решение МУГИСО подлежит исполнению в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок полностью приходит на времена года лето-осень, следовательно, у МУГИСО имеется возможность для исполнения решения суда в течение всего установленного срока.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым № с координатами 56.823208 и 60.523396.
Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым № с координатами 56.823208 и 60.523396.
Административные исковые требования прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева