Решение по делу № 2А-2679/2025 от 23.10.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-2679/2025

УИД 54RS0003-01-2025-002306-61

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указала, что в производстве административного ответчика находятся три исполнительных производства __ от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, возбужденных в отношении скончавшегося xx.xx.xxxx ФИО6, xx.xx.xxxx г.р. В ходе указанных исполнительных производств административным ответчиком наложены аресты на имущество должника - 16/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ и расположенного на нем здания с кадастровым __

Административный истец и её дочь ФИО7, xx.xx.xxxx г.р., являются собственниками 35/100 и 49/100 долей соответственно в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, и заинтересованы в выкупе 16/100 долей, принадлежащих должнику, с целью проведения капитального ремонта объекта капитального строительства после пожара, произошедшего xx.xx.xxxx, в результате которого горела крыша по всей площади здания.

Административным истцом подано обращение в адрес судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 о выкупе доли должника от xx.xx.xxxx, оставшееся без рассмотрения. В нарушение ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) ответ на него до настоящего времени в адрес административного истца не направлен, обращение по существу не разрешено, необходимые меры принудительного исполнения не совершены.

По факту допущенного бездействия судебным приставом-исполнителем административным истцом в порядке ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу от xx.xx.xxxx, также оставшаяся без рассмотрения. Ответ на неё до настоящего времени не подготовлен и в адрес административного истца не поступал.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца и её дочери, а именно препятствует реализации ими преимущественного права приобретения принадлежащих должнику 16/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ и расположенного на нем здания с кадастровым номером __, сособственниками которых в совокупном размере 84/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество являются административный истец и её дочь.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от xx.xx.xxxx г. и в не направлении ответа на заявление, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления от xx.xx.xxxx по существу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУФССП России по Новосибирской области, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от xx.xx.xxxx г., в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО8, ФИО7, представитель ПАО «Совкомбанк», привлеченные к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее – Федеральный закон).

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 от xx.xx.xxxx года возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в размере xx.xx.xxxx руб. в пользу ФИО8 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС __ от xx.xx.xxxx г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО10 от xx.xx.xxxx года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __, расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером __, расположенный по адресу: ....

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО10 от xx.xx.xxxx года возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного документа – судебного приказа __ от xx.xx.xxxx г., выданного судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО11 от xx.xx.xxxx года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __, расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером __, расположенный по адресу: ....

Также, в рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО10 от xx.xx.xxxx года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __, расположенный по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 от xx.xx.xxxx года возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО8 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС __ от xx.xx.xxxx г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО4 исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx присоединено к сводному исполнительному производству __

__ исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к мэрии г. Новосибирска, ПАО «Совкомбанк», ФИО8 об освобождении имущества от ареста были удовлетворены. Постановлено: «Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принятого 28.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО10 по исполнительному производству __ИП, 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ и здание с кадастровым номером __, расположенные по адресу: ... принадлежащие ФИО1; 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ и здание с кадастровым номером __, расположенные по адресу: ... принадлежащие ФИО7.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принятого xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО11 по исполнительному производству __ 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ и здание с кадастровым номером __, расположенные по адресу: ... принадлежащие ФИО1; 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ и здание с кадастровым номером __, расположенные по адресу: ... принадлежащие ФИО7.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принятого xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО10 по исполнительному производству __ 35/100 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером __, расположенное по адресу: ... принадлежащие ФИО1; 49/100 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером __, расположенное по адресу: ... принадлежащие ФИО7.

Взыскать в равных долях с мэрии г. Новосибирска, ПАО «Совкомбанк», ФИО8 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого».

Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО12 в рамках исполнительного производства __ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, наложенные постановлением от xx.xx.xxxx г. в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером __, расположенный по адресу: ....

xx.xx.xxxx г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства __ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, наложенные постановлением от xx.xx.xxxx г. в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером __ и земельного участка с кадастровым номером __, расположенных по адресу: ....

xx.xx.xxxx г. административный истец ФИО1 обратилась в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области с заявлением о выкупе доли должника, согласно которому просила: обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество – 16/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ и здание с кадастровым номером __; вынести постановление об участии в исполнительном производстве специалиста; вынести постановление об оценке вещи – 16/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером __ и здание с кадастровым номером __; передать имущество должника в территориальный орган Росимущества для его реализации с соблюдением процедуры продажи 16/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание участникам общей долевой собственности – ФИО1 и ФИО7

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 5 которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства должностные лица Федеральной службы судебных приставов РФ рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и (или) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Поскольку ФИО1 не являлась стороной исполнительных производств __ от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, __ИП от xx.xx.xxxx, и ее заявление от xx.xx.xxxx года не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как обращение гражданина в государственный орган.

Ответ на обращение ФИО1 подготовлен судебным приставом-исполнителем ФИО12 28.03.2025 года и направлен взыскателю. В данном ответе судебным приставом сообщено, что согласно решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ в рамках исполнительных производств __ __ИП, __ИП вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 26.03.2025 на имущество __ и __ (л.д. 94).

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено с нарушением 30-дневного срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, нарушение срока рассмотрения обращения, а также то, что в ответе по сути отсутствовала информация по заявлению ФИО1 о выкупе доли должника, не является безусловным основанием для вывода о нарушении прав административного истца, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление прав административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения обращения ФИО1 не повлекло нарушение её прав, поскольку стороной исполнительного производства ФИО1 не является.

Кроме того, административный истец не была лишена права самостоятельно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество и защиты своих прав в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Буквальное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что при продаже с публичных торгов принадлежащей должнику и арестованной в рамках исполнительного производства доли в праве общей собственности остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Соответствующая правовая позиция также приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О. Конституционный Суд Российской Федерации признал такое регулирование соответствующим правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований.

Так, в силу указанной нормы кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац 3 статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, у ФИО1, как у участника общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __ и земельный участок с кадастровым номером __, расположенные по адресу: Новосибирская область, ... не имеется препятствий в случае заинтересованности в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности для участия в публичных торгах на общих основаниях.

Более того, в силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной.

При таких данных, принимая во внимание, что истец не является кредитором должника по исполнительным производствам, а также не является стороной исполнительного производства, свои требования о выкупе доли должника она была вправе заявить путем подачи в суд самостоятельного иска. Обращение ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением, содержащим требования об обращении в суд с иском о выкупе доли должника в праве собственности на недвижимое имущество, вынесении постановления об оценке этого имущества и передаче его на торги не привело бы к восстановлению нарушенных по мнению административного истца прав, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, который необходим для исполнения требований исполнительного документа, обращение с иском в суд о выкупе доли должника в праве собственности на недвижимое имущество, является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Таким образом, необходимая совокупность условий, установленных положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных административных требований отсутствует, в связи чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылки административного истца на то, что старшим судебным приставом ОСП Заельцовского района ГУФССП России по Новосибирской области не была рассмотрена ее жалоба, поданная в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом отклоняются, поскольку такая жалоба в ОСП Заельцовского района ГУФССП России по Новосибирской области не поступала. Как следует из приложенных административным истцом сведений о направлении электронного обращения __ от 06.12.2024, оно направлено в ОСП Центрального района ГУФССП России по Новосибирской области (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина