Решение по делу № 2-8550/2022 от 10.10.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» о взыскании неосновательного обогащения В обоснование исковых требований истец указал, что на основании судебного приказа мировым судьей судебного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от <дата> по 2-1399/2018 в пользу ответчика ООО «Специализированное А.А

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 52RS0№-92

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Н.Новгород 10 октября 2022 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре Андреяновой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» о взыскании неосновательного обогащения

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 2-1399/2018 в пользу ответчика ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») с истца взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от 21.11.2014г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42864,02 руб., госпошлину в сумме 742,96 руб., 43 606 рублей 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ответчика ООО «СААБ» с истца взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от 21.11.2014г. 44 350,02 руб.

На основании вынесенного, а впоследствии отмененного судебного приказа мировым судьей судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом исполнителем Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от L2018№-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы на основании исполнительных производств, в том числе на основании исполнительного производства №-ИП.

Согласно сведениям о суммах, удержанных и перечисленных по исполнительным листам за 2020-2021 годы, выданным АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» с истца в пользу Ответчика «СААБ» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП удержаны суммы в размере 50 811,83 руб.

Также судебным приставов-исполнителем Голышмановского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа № от 20.12.2018г. Согласно сведениям о суммах, удержанных и перечисленных по исполнительным листам за 2020-2021, выданным АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» с истца в пользу Ответчика ООО «СААБ» по исполнительным производствам №-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа № от 20.12.2018г., удержаны суммы в размере 44350,54 руб.

Согласно справкам ООО «СААБ» от 26.01.2022г. исх. №-с/эп, от 14.03.2022г. исх.№-с/эп задолженность по кредитному договору №ПО№ от 21.11.2014г. оплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП осуществлен арест сотового телефона, принадлежащего истцу. Истцом внесена сумма в размере 500 руб. на телефон № или +7(902) 815-05-05, принадлежащий ФИО2 - сотруднице Голышмановского РОСП, указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была зачислена ответчику ООО «СААБ».

В феврале 2022 года стало известно, что с истца дважды по обязательствам по исполнению кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 51 311,83 руб.

Истец неоднократно обращался в подразделение Голышмановского РОСП УФССП России по <адрес>, руководителю УФССП по <адрес>, в ООО «СААБ», с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по обязательствам по исполнению кредитного договора № ПО№ от 21.11.2014г.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СААБ» сумму неосновательного обогащения в размере 51311,83 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 5714,58 рублей почтовые расходы в сумме 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 2-1399/2018 в пользу ответчика ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») с истца взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от 21.11.2014г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42864,02 руб., госпошлину в сумме 742,96 руб., 43606 рублей 98 коп.

В феврале 2022 года стало известно, что с истца дважды по обязательствам по исполнению кредитного договора № ПО№ от 21.11.2014г. удержана сумма в размере 51 311,83 руб.

Истец неоднократно обращался в подразделение Голышмановского РОСП УФССП России по <адрес>, Руководителю УФССП по <адрес>, в ООО «СААБ», с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по обязательствам по исполнению кредитного договора № ПО№ от 21.11.2014г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 ГК РФ «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5714,58 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признается судом арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 5714,58рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, исключительно в разумных пределах.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд отказывает.

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит возместить понесенные почтовые расходы в сумме 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1911 рублей.

Указанные требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расход по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей, почтовые расходы в сумме 189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 7120 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 51 311 рублей, 83 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 714 рублей 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911 рулей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Щипкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →