РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центр управления МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центр управления МКД» (далее ООО УК «Центр управления МКД») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2023. Ответчик оплату за жилое помещение не производил. За период с октября 2022 года по октябрь 2024 года включительно, задолженность по оплате жилищных услуг составила 66 467 руб. 11 коп., на 27 ноября 2024 года сумма пени составила 16028 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг за период с октября 2022 года по октябрь 2024 года, в сумме 66 467 руб. 11 коп., пени в сумме 16028 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 3).

Определением суда от 7 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д. 1).

Определением суда от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 136).

Представитель истца ООО УК «Центр управления МКД», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 140), в суд не явился, представитель ФИО4 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил возражения, в которых указал, что исковые требования признает частично, не признает взыскание пени и возмещение судебных расходов (л.д. 133, 189).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтового извещения (л.д. 140), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО УК «Центр управления МКД» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, выданному временно исполняющей обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО5 от 14 июля 2025 года после смерти его отца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ФППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 72-73, 190-191)

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по указанному адресу на регистрационном учете состоят: с 16.12.2023 - ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 75).

На основании договора управления многоквартирным домом от 30 марта 2015 года, управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО УК «Центр управления МКД» (л.д. 11-26).

В соответствии с п. 2.1 договора, управляющая организация приняла на себя обязательство за плату оказывать услуги и исполнять работы по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иные услуги, указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги.

На основании ч. 2,4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно представленным ООО УК «Центр управления МКД» платежным документам (л.д. 155-178), расчету задолженности (л.д 27, 179-184), который судом проверен и ответчиком не оспорен, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в котором находится жилое помещение, принадлежащее ФИО1 за период с октября 2022 года по октябрь 2024 года включительно, составила 66 467 руб. 11 коп.

Ранее, в связи с образовавшейся задолженностью, ООО УК «Центр управления МКД» обращалось к мировому суде судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищных услуг, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-5054/2023 от 24 октября 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Центр управления МКД» задолженности за период с октября 2022 года по август 2023 года в размере 30 462 руб. 49 коп., пени в сумме 3334 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 606 руб. 95 коп., а всего взыскано 34403 руб. 83 коп. (л.д. 88). Данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 15 января 2024 года (л.д. 90).

Также мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске 14 мая 2024 года вынесен судебный приказ №2-2049/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищных услуг за период с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 12 557 руб. 53 коп., пени в сумме 456 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 260 руб. 69 коп., а всего 13295 руб. 05 коп. ( л.д. 94).

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске, мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 июля 2024 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края отменен (л.д. 96).

Позднее, 09 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01 февраля 2024 года по 01 июня 2024 года в размере 12942 руб. 66 коп., пени в сумме 457 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 268 руб. 00 коп., а всего 13667 руб. 80 коп. (л.д. 100).

На основании поступивших возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 02 ноября 2024 года, судебный приказ был отменен (л.д. 102).

На основании выданных судебных приказов, в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО УК «Центр управления МКД», которые были прекращены в связи с отменой судебных приказов, сведений об удержаниях по исполнительному производству не имеется( л.д. 107-119).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Таким образом с даты смерти наследодателя <данные изъяты> то есть с 29 сентября 2022 года, ответчик ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за период с октября 2022 года по октябрь 2024 года в сумме 66 467 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании начисленных за период с 11 декабря 2022 года по 27 ноября 2024 года пени в общей сумме 16028 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет пени выполнен с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 193 ГК РФ, который ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что и установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает характер правоотношений сторон, длительность нарушения обязательств ответчиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 5000 рублей. Данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланса интересов ответчика и истца, соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения, определена не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением ООО УК «Центр управления МКД» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. (л.д. 5-8).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО УК «Центр управления МКД» удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищных услуг за период с октября 2022 года октябрь 2024 года в размере 66 467 рублей 11 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 75 467 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управляющая организация «Центр управления МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центр управления МКД» задолженность по оплате жилищных услуг и пени в сумме 71 467 руб. 11 коп., судебные расходы в сумме 4000 рублей, всего 75 467 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 11 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.