Дело № 2-1558/2025

УИД 42RS0042-01-2025-002117-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 ноября 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Кулагина (ранее ФИО2) Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ..... ООО «ЭОС» и Г. заключили кредитный договор ...... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 565,64 руб. за период с ...... ...... банк уступил права требования ООО «ЭОС». ..... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ...... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ......

Истец ООО « ПКО «Феникс» в лице своего представителя, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ...... ООО «ЭОС» и Г. заключили кредитный договор № ....., согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 25 739,92руб.

Кредит был выдан сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 56% годовых, согласно графику погашения путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2850 рублей, последний платеж согласно графику в размере 2781,04руб. – ......

По вышеуказанному кредитному договору кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ответчику кредит в сумме 25 739,92 руб., что ответчиком оспорено не было.

Поскольку ответчик нарушил порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма подлежащих внесению платежей, образовалась задолженность.

..... ОАО «Банк Открытие» уступил права требования ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) ......

...... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ......

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В связи с чем, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного ею кредитного договора.

...... ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

В материалах дела содержится уведомление об уступке прав требования адресованное Г., однако, данное уведомление не содержит даты, подписи и подтверждения направления его должнику.

Кроме того, в материалах дела содержится требование о полном погашении долга адресованное Г., однако, данное требование также не содержит даты, подписи и подтверждения направления его должнику.

...... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесен судебный приказ ..... о взыскании с должника Кулагина (ранее ФИО2) Е.В. в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору ..... от ....., заключенному с ПАО «Банк ФК Открытие» за период с ...... в размере 131 564,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2473руб., а всего 134 038,64 руб.

Определением от ...... данный судебный приказ был отменен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в суд материалами, выпиской по счету, справкой о размере задолженности и ничем не опровергнут.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 43 (ред. от .....) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора от ......, срок возврата кредита определен с ...... и последний платеж должен был быть внесен в размере 2781,04руб. - ......

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по данному кредитному договору истек ......

По истечению трехлетнего срока исковой давности, за взысканием задолженности по кредитному договору от ...... ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесен судебный приказ ..... от ...... о взыскании с должника Кулагина (ранее ФИО2) Е.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 131 565,64 руб., который определением того же мирового судьи от ...... был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (......), срок исковой давности был пропущен.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору поданы в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что доказательств того, что срок давности прерывался, ООО «ПКО «Феникс», а также, сведений о внесении ФИО1 каких-либо сумм по погашению задолженности не представлено, как и доказательств того, что срок давности пропущен истцом по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 100 000руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Кулагина (ранее ФИО2) Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:. С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: С.В.Рублевская