№ 2-403/2022 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 6 октября 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.,

при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, чужими денежными средствами, неустойкам, судебных расходов,

установил:

ФИО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 510,64 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 676,12 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 375,79 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 83 370,43 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 20% годовых, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины - 5011 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 был выдан кредит в сумме 153 000 рублей под 22,5 % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Ранее решением судом с ФИО2 была взыскана задолженность по данному кредитному договору. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ФИО Кредитор переуступил свои права ФИО посредством заключения договора уступки прав (требований), права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ФИО Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

В судебное заседание истец ФИО его представитель ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, с последней в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 570 рублей 75 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг –148 683 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 8 159 рублей 60 копеек, неустойка по просрочке процентов – 360 рублей 40 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 367 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 351 рубль 42 копейки, всего – 167 922 рубля 17 копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. На ФИО1 возложена обязанность произвести расчет указанных выше процентов с представлением расчета службе судебных приставов (л.д. 26-27).

Согласно имеющегося в материалах дела договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ФИО была произведена уступка прав требования от ФИО1 к ФИО в том числе в части прав на сумму задолженности ФИО2 (л.д. 30-34, 35-36).

Определением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены стороны взыскателя с ФИО1 на ФИО (л.д. 28).

Поскольку кредитный договор расторгнут в судебном порядке, то обязательства сторон прекратились, обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты у ответчика после расторжения договора отсутствует, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 20% годовых, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, т.е. после расторжения кредитного договора, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемых с суммы присужденной судом.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая заявленные исковые требования о взыскании процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства того, что в удовлетворении взыскиваемой истцом вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, соответственно, суд отказывает в удовлетворения указанных исковых требований ФИО

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 190 562 рубля 55 копеек.

Настоящим решением судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО

Таким образом, учитывая, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, суд отменяет меры по обеспечению иска, установленные определением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 ГПК РФ,

р

решил:

В удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов, ФИО (ИНН №), отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество и денежные средства в пределах суммы заявленных требований в размере 190 562 (сто девяносто тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек.

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова