УИД 63RS0№-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2025 г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары:
в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной,
при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1303/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москва о признании решения незаконным,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> во внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о наличии права требования в судебном порядке в отношении объекта недвижимого имущества: <адрес>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения ввиду того, что собственником указанного выше помещения, административный истец не является.
Полагает, что регистрирующим органом неверно применены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, поскольку согласно ст. 37 указанного закона, заявление о наличии предъявленных в судебном порядке правопритязаний в отношении объекта недвижимости вправе подать любое заинтересованное лицо, заявившее правопритязания, а не только собственник объекта, сведения о котором отражены в ЕГРН, в связи с чем, ФИО1 является надлежащим заявителем.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о запрещении регистрации № на основании определения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется у административного ответчика.
Полагая причины отказа не основанными на законе, административный истец, просит суд с учетом последующего уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии права требования в судебном порядке по гражданскому делу №) и по уголовному делу № № в отношении объекта недвижимого имущества: квартиру, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № со стороны истца и потерпевшего ФИО1, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> безотлагательно внести в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) запись о наличии права требования в судебном порядке по гражданскому делу №) в отношении объекта недвижимого имущества: квартиру, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № со стороны истца и потерпевшего ФИО1, обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб имущественным правам и законным частным интересам административного истца вследствие незаконного отчуждения спорного объекта недвижимости в пользу иных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивав на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представив в материалы в дела письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать (л.д.79-82, л.д.121-124, л.д.142-145).
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.
Заявленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ходатайство о проведении судебного заседания путем видео-конференц-связи разрешено судом, предприняты меры для организации видеоконференцисвязи, вместе с тем, неоднократно ввиду установленного временного графика ВКС на базе Симоновского районного суда <адрес> техническая возможность для её проведения в указанное в графике время отсутствует, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанного выше лица, представившего письменные возражения относительно заявленных требований.
Заслушав пояснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (независимо от формы представления документов).
Документы, указанные, в том числе в части 13 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (заверенные копии акта о снятии ареста/запрета) и полученные органом регистрации прав в связи с принятием судом соответствующих актов, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 34).
Согласно п. 36 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество.
В силу ч. 1 ст.37 ФЗ №, при представлении заявления о государственной регистрации права, ограничения права и обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении такого объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 указанного Федерального закона в случаях, если право на объект недвижимости оспаривается в судебном порядке, в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о том, что в отношении такого права заявлено право требования со стороны конкретного лица. Запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии заявленного в судебном порядке права требования в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на него, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него и отказа в ее осуществлении, если иное не установлено федеральным законом (ч.3 ст. 37).
Согласно части 2 статьи 58 этого же Федерального закона при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.
В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесенная в государственный реестр отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (пункт 7 статьи 8.1 ГК РФ). Наличие указанных отметок не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице представителя обратился в Управление с заявлением о внесении записи о наличии возражения, заявленном в судебном порядке права требования в отношении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № права на объект недвижимости (л.д.19, л.д.130-134, л.д.147-149).
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы возвращены без рассмотрения (л.д.15, л.д.135).
Из содержания оспариваемого возврата следует, что заявление на внесение записи о наличии возражения, заявленном в судебном порядке праве требования в отношении зарегистрированного № за № права представлено в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, однако по сведениям ЕГРН право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за иным лицом.
Действительно, согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> собственником указанного выше объекта недвижимого имущества ФИО1 не является.
Вместе с тем, из представленного заявления, поданного в Управление Росреестра по <адрес>, следует, что административный истец просил внести в ЕГРН запись о наличии заявленного в судебном порядке права требования в отношении объекта недвижимости в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, воспользовавшись установленными на официальном сайте Управления образцами заявлений.
При этом, на момент подачи, административным истцом соответствующего заявления в Управление Росреестра по <адрес>, обстоятельства, послужившие основанием для обращения, не отпали, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, в котором ФИО1 признан потерпевшим, не рассмотрено (л.д.40-59).
<данные изъяты>
Следовательно, вывод административного ответчика, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку по смыслу норм ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для внесения записи о наличии судебного спора является заявление заинтересованного лица, кем, в настоящем случае, является ФИО1
Возврат заявления является самостоятельной административной процедурой. Однако в рассматриваемом случае, оснований для его возвращения без рассмотрения по существу, не имелось.
В соответствии с положениями части 4 статьи 39 вышеуказанного закона, указанные в статьях 36 и 37, а также частях 1 - 3 статьи 38 Федерального закона заявления возвращаются представившим их лицам без рассмотрения в случае, если с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, что указано в оспариваемом уведомлении в качестве основания для возвращения заявления без рассмотрения.
В представленных возражениях, административный ответчик указывает, на невозможность точного определения характера вносимой записи в ЕГРН и не представлением ФИО1 соответствующих процессуальных документов, подтверждающих наличие спора.
Между тем, суд обращает внимание, что в п. 3 ч. 4 ст.39 ФЗ №, помимо указанных в ч. 4 ст. 39 данного закона оснований, одним из оснований для возвращения заявления, представившим их лицам без рассмотрения является не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, или форма и (или) содержание документа, представленного для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Однако, в оспариваемом уведомлении регистрирующий орган ссылается на п. 1 ч. 4 ст. 39 Закона о регистрации.
При этом, суд учитывает, что как такового отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии права требования в судебном порядке, как указывает административный истец в заявленных требованиях, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не принималось, оспариваемым уведомлением заявление ФИО1 только возращено без рассмотрения, т.е. фактически по существу не рассмотрено.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено объективных доказательств соблюдения требований законодательства, устанавливающего основания для принятия оспариваемого уведомления и соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи, с чем уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о возврате заявления без рассмотрения, является незаконным.
Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав ФИО1 в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (часть 2 статьи 188 КАС РФ).
По настоящему административному делу, оснований для обращения решения по административному делу к немедленному исполнению, не имеется.
Принимая во внимание, что сведения, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются совокупностью представленных материалов и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение 5 пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В иске в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А.Турбина
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025