Производство № 2-7144/2022

Дело № 43RS0017-01-2022-002436-29

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 26 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указала, что 04 апреля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №10-112333. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 96896 рублей на срок до 04 апреля 2019 из расчета 49% годовых. Ответчик обязался в срок до 04 апреля 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31 марта 2021 года задолженность ответчика составила:94 853 рубля 34 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 11 756 рублей 61 копейку – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года, 274 456 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с 30 октября2014 года по 31 марта 2022 года, 90 000 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 года.Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. 24 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-2403-12. На основе указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В связи с указанным, просит взыскать сФИО2 задолженность по кредитному договору 94 853 рубля 34 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 11 756 рублей 61 копейку – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года, 274456 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке39% годовых, рассчитанная за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года, а также проценты по ставке 39% в день на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства,90000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец, ответчик треть лица Агентство по страхованию вкладов, ООО «САЕ», ИП ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 года /л.д. 16-18/. Согласно выписке из реестра должников к данному договору, к ООО «САЕ» перешли права требования к ФИО2 /л.д. 19/.

После чего между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года /л.д. 20/. Согласно акту приема-передачи к договору, права требования к ФИО2 явились предметом данного договора /л.д. 21/.

24 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-2403-01 /л.д. 24-26/.Согласно выписке из реестра должников к данному договору, к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 /л.д. 27/.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04 апреля2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк»и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 96 896рублей под 39% годовых сроком до 04 апреля 2019 года.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.

В период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Иного суду не представлено, ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сумма кредита до настоящего времени не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 94 853 рубля 34 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору, процентная ставка составляет 39% годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено документов, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 11 756 рублей 61 копейку, а также суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 274456рублей 19 копеек.Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Кроме того, взысканию подлежат проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 94853 рубля34 копейки за период с 01 апреля 2022 года по 26 декабря 2022 года (дата вынесения решения суда) в сумме 27364 рубля 54 копейки (94853 рубля 34 копейки х 270/365 х 39%), а всего 301820 рублей 72 копейки.

Проценты подлежат начислению по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 94853 рубля 34 копейки за период с 27 декабря 2022 года по день фактической уплаты основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день.

Истец просит взыскать неустойку в размере 90000 рублей за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года, а также неустойку в размере 0,5 % в день с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчетный размер неустойки за период с 30 октября 2014 года по 26 декабря 2022 года составит 1413314 рублей 77 копеек (94853 рубля 34 копейки х 2980 дней х 0,5 %)

С учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения, неустойка в размере 1413314 рублей 77 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, размер неустойки превышает сумму основного долга более чем в 14 раз, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 65000 рублей за заявленный истцом период с 30 октября 2014 года по 26 декабря 2022 года (по день вынесения решения суда). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взысканию подлежит начисления неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга в размере 94 853 рубля 34 копейки с 27 декабря 2022 года по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 7934 рубля 31 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 94853 рубля 34 копейки, сумму процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 11756 рублей 61 копейка, сумму процентов по ставке 39,00% годовых за период с 30 октября 2014 по 26 декабря 2022 года в размере 301820 рублей 72 копейки, неустойку на сумму основного долга за период 30 октября 2014 по 26 декабря 2022 года в размере 65000 рублей.

Продолжить взыскание с ФИО2 (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) процентов на сумму основного долга 94853 рубля 34 копейки по ставке 39,00% годовых за период с 27 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94853 рубля 34 копейки за период 27 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в местный бюджет государственную пошлину 7934 рубля 31 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт