Решение по делу № 3А-199/2025 от 28.05.2025 - о признании недействующим пункта 2799 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 №176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Дело № 3а-199/2025

УИД - 78OS0000-01-2025-000589-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 мая 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НКБ - Девелопмент» о признании недействующим пункта 2799 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 №176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) 26.12.2024 издан приказ № 176-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее также – Перечень), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28.12.2024.

В пункт 2799 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером №... расположенное по адресу: <адрес> (далее – Здание, Объект).

Общество с ограниченной ответственностью «НКБ-Девелопмент» (далее также – ООО «НКБ-Девелопмент», административный истец), как собственник Здания, обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 2799 Перечня, ссылаясь на то, что указанный в нем Объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Административный иск мотивирован тем, что вышеуказанный Объект представляет собой нежилое здание с наименованием – «Здание конторы», расположенное на находящемся в аренде у административного истца земельном участке с видом разрешенного использования – «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)», который не предусматривает возможности размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и документов технического учета в Здании отсутствуют помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов.

Здание включено в Перечень по результатам его обследования, которые отражены в соответствующем Акте обследования. Вместе с тем, материалы фотофиксации, приложенные к Акту, отражают лишь вид Объекта с внешней стороны и не несут какой-либо информации о его фактическом использовании.

Сведения, полученные административным ответчиком из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о том, что на Объекте расположены такие организации, как ООО «ДОМТРАНСАВТО», «Премиум Забор», «Sklad-Kamen», а также ремонтная зона пассажирских рейсовых автобусов не могут свидетельствовать об использовании Здания для размещения офисов, делового или административного значения. Кроме того, указанные сведения, приложенные административным ответчиком к Акту в виде скриншота интернет-страницы сайта, не отражают дату размещения указанной информации.

В феврале 2022 года Здание полностью было передано административным истцом в аренду ООО «ТД Беларусь» для осуществления ремонта и обслуживания транспортных средств (пассажирских автобусов), договор аренды до настоящего времени не расторгнут.

Вопреки сведениям, указанным административным ответчиком в Акте, фактическое использование Здания в целях размещения офисных помещений составляет менее 20 процентов от его общей площади.

Включение Объекта в Перечень необоснованно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организации в повышенном размере, что ставит истца в неблагоприятное финансовое положение и нарушает его права.

Учитывая, что оснований для включения указанного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень у административного ответчика не имелось, а в добровольном порядке Комитет отказался от исключения Здания из Перечня, ООО «НКБ-Девелопмент» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, указала, что в Акте обследования не отражены обстоятельства, которые препятствовали сотрудникам Комитета доступу на Объект, вместе с тем пояснила, что имеется проход, позволяющий пешим ходом попасть на территорию Объекта. Также представитель истца пояснила, что площадь помещений в Здании составляет 13 % от всей его площади, таким образом доказательств, подтверждающих использование более 20 % общей площади Здания под офисы, Комитетом не представлено.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, согласно которым Здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес> включено в оспариваемый пункт Перечня по результатам проведенного обследования, в ходе которого установлено использование более 20 % общей площади Здания для размещения офисов, делового и административного назначения, а также под иные виды использования (ремонтную зону обслуживания пассажирского транспорта), при этом представитель пояснила суду, что доступ на Объект сотрудникам Комитета обеспечен не был, в связи с чем использованная площадь Объекта принималась за 100 %, однако конкретной информации Акт обследования не содержит, точного расчета нет.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций». Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2025 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 500 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 № 176-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28.12.2024.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по тексту также – ЕГРН) Здание с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, имеет площадь 3564 кв.м, назначение – нежилое, наименование – «Здание конторы», с 13.09.2019 находится в собственности административного истца.

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования – «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)».

Земельный участок находится в собственности Санкт-Петербурга и в аренде у административного истца на основании договора №... аренды земельного участка от 14.04.2006 и соглашения о перенайме (замена арендатора) от 26.08.2019.

По данным выписки из ЕГРН на Здание в его состав входят 2 помещения, прошедшие самостоятельный кадастровый учет: помещение с кадастровым номером №... (1-Н площадью 3536,4 кв.м) и помещение с кадастровым номером №... (2-Н площадью 17 кв.м). Указанные помещения по сведениям ЕГРН имеют назначение – нежилое помещение, сведения о наименовании и виде разрешенного использования отсутствуют.

Как следует из представленных по запросу суда Департаментом кадастровой деятельности ПИБ «Южное» технического паспорта на Здание и ведомости помещений и их площадей, являющейся приложением к поэтажному плану, составленных по состоянию на 18.09.2023, назначение Здания – нежилое, использование – контора, общая площадь составляет 3549,1 кв.м.

В состав Здания входят два помещения: 1-Н площадью 3532,1 кв.м и 2-Н площадью 17 кв.м.

Части помещений 1-Н имеют наименования: гараж, склад, электрощитовая, коллекторная, комната, кабинет, совмещенный санузел, кладовая, моечная, лестница, серверная, коридор, душевая, умывальная, водомерный узел, холл, тамбур, венткамера, площадка, лестница с площадками, столовая, туалет, раздевалка, в помещении 2-Н расположена котельная.

При этом суммарная площадь частей помещения 1-Н с наименованиями «кабинет» и «столовая» равна 663,5 кв.м, что составляет 18,6 % от общей площади Здания.

Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещений в Здании в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и по документам технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещение в Объекте офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пунктам 3, 6 указанного Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 № 7-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Порядок проведения обследований), в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Возражая против требований административного истца, административный ответчик указал, что Здание включено в Перечень на основании определения вида его фактического использования, поскольку под цели, определенные в статье 378.2 НК РФ, используется более 20% площади Объекта, что подтверждено Актом обследования от 17.04.2024 № 08-09-3251/2024.

Как следует из Акта № 08-09-3251/2024 обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, проведенного 17.04.2024, в результате проведения обследования установлено использование Объекта для размещения офисов, делового и административного назначения, а также ремонтной зоны обслуживания пассажирского транспорта в объеме более 20% площади Объекта. Согласно отраженной в Акте дополнительной информации доступ на Объект сотрудникам Комитета не обеспечен, Объект находится на огороженной территории, по информации из сети «Интернет» на Объекте расположены ООО «ДОМТРАНСАВТО», «Премиум Забор», «Sklad-Kamen» и ремонтная зона пассажирских рейсовых автобусов.

Приложением к данному Акту являются фотографии в количестве 3 штук, на которых изображены внешний вид Здания и часть шлагбаума, расположенного рядом с входной дверью, а также скриншот интернет-сайта «Яндекс карты» со списком организаций, расположенных на Объекте по адресу: <адрес> («Домтрансавто», «Премиум Забор», «Sklad-Kamen»).

Вместе с тем, какие-либо расчеты, составленные при проведении обследования, свидетельствующие об арифметической достоверности вывода об использовании более 20% общей площади Здания под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ, не представлены.

Из пункта 1.3 Порядка проведения обследований следует, что обследование проводится в целях выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Иными словами, обследование является способом фиксации фактов, на основании которых Комитетом сделан вывод о включении недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оценивая представленный Акт, суд принимает во внимание, что вопреки требованиям пункта 3.5 Порядка проведения обследований конкретные признаки, свидетельствующие об использовании под обозначенные в Акте цели помещений в Здании, в указанном документе не отражены; приложенные к Акту фотографии не позволяют достоверно установить такое использование помещений и их площадь.

Возражая против доводов административного ответчика, административный истец представил в материалы дела договор аренды от 07.02.2022, в соответствии с которым ООО «НКБ-Девелопмент» передало во временное владение и пользование ООО «ТД Беларусь» Здание конторы, площадью 3564 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 3, кадастровый номер №... местоположение: <адрес> (п.п. 1.1.1) под размещение автобазы (п. 1.3). Срок действия договора установлен по 01.09.2028 (п.2.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ТД Беларусь» является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Представитель административного истца подтвердил суду, что Здание с 2022 года используется арендатором ООО «ТД Беларусь» для осуществления ремонта и обслуживания транспортных средств (пассажирских автобусов), и до настоящего времени договор аренды не расторгнут.

Проанализировав представленный административным истцом договор аренды, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период времени Здание использовалось одним арендатором в качестве транспортного предприятия со стоянками для машин (пассажирских автобусов) и мастерской для их ремонта и обслуживания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 №2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам; кодом 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» при отсутствии разграничения на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28.11.2016 № СД-4-3/22547@ «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам» и от 30.11.2016 № СД-4-3/22788@ «Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года № 2496-р», установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия «объект бытового обслуживания». Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и(или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и(или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Статья 378.2 НК РФ, находящаяся в главе 30 НК РФ, регулирует отношения в сфере налога на имущество, объектом налогообложения по которому является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Таким образом, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Вместе с тем, доказательств тому, что в Здании оказывались услуги по ремонту и обслуживанию автомобилей для удовлетворения личных потребностей граждан не представлено, из чего суд приходит к выводу, что использование ООО «ТД Беларусь» Здания под размещение автобазы с целью ремонта и обслуживания пассажирских рейсовых автобусов не подпадает под предусмотренные статьей 378.2 НК РФ цели.

Согласно выпискам из ЕГРН, входящие в состав Здания помещения с кадастровыми номерами №... и №... имеют назначение - нежилое, наименования отсутствуют.

В соответствии с представленной Департаментом кадастровой деятельности ПИБ Южное в ответ на судебный запрос экспликацией к поэтажному плану строения, выполненной в 2023 году, назначения частей помещения 1-Н следующие: гараж, склад, электрощитовая, коллекторная, комната, кладовая, моечная, серверная, коридор, совмещенный санузел, раздевалка, душевая, умывальная, водомерный узел, холл, тамбур, лестница, венткамера, площадка, столовая, комната отдыха, кабинет; назначения помещения 2-Н – котельная.

В соответствии с данной экспликацией к поэтажному плану строения, площадь помещений поименованных как кабинет составляет 629,1 кв.м, что соответствует 17,6 % от общей площади 3564 кв.м.

Как указано выше, в Здании имеются части помещений, поименованные как «кабинет», вместе с тем, по смыслу статьи 378.2 НК РФ для отнесения Здания к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по критериям, определенным в пунктах 3, 4.1 данной статьи, должно быть установлено фактическое использование более 20% общей площади здания (его частей, помещений в нем) для размещения офисов, которое подразумевает осуществление в нем самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности. Однако, ни содержание вышеуказанного Акта обследования, ни приложенные фотографии, а также данные технической документации об этом не свидетельствуют. Понятие помещений, имеющих согласно ведомости помещений и их площадей назначение «кабинет», не тождественно понятию «офис» и не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 НК РФ.

Утверждение представителя административного ответчика о размещении в Здании офисов площадью, превышающей 20% общей площади Здания, на момент проведения обследования в 2024 году объективно ничем не подтверждено. Доказательств, подтверждающих доводы о необеспечении входа в здание не имеется. Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о фактическом использовании Объекта, определяемом в соответствии с процедурой, установленной Порядком проведения обследований, в названных целях в необходимом для включения в Перечень объеме, а скриншот интернет-сайта «Яндекс карты» со списком организаций, расположенных на Объекте, не может свидетельствовать об актуальности указанной информации в юридически значимый период времени, кроме того, данный скриншот не позволяет установить площадь занимаемых указанными организациями («Домтрансавто», «Премиум Забор», «Sklad-Kamen») помещений и вид их фактического использования.

Таким образом, суд не может признать предоставленный административным ответчиком Акт достоверным доказательством того, что Объект отвечает условиям, позволяющим включить его в оспариваемый Перечень, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади Здания в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также объектов бытового обслуживания; иных допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено при том, что в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Изложенное позволяет суду согласиться с доводами административного истца о недоказанности административным ответчиком того, что совокупный размер площадей, используемых в Здании под предусмотренные статьей 378.2 НК РФ цели, на момент проведения мероприятий по формированию оспариваемого Перечня составлял более 20% от общей площади Здания, что не обуславливало включение Здания в Перечень на 2025 год.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующим пункта 2799 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец в установленный законом срок не обратился в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемых нормативных правовых актов с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативные правовые акты недействующим в части со дня принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим со дня принятия пункт 2799 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 №176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья /подпись/ А.Г. Бондарь

Копия верна:

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.