Дело № 2-3027/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005619-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца САО «ВСК» ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.07.2022г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по гражданскому делу по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов в негосударственных пенсионных фондов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов в негосударственных пенсионных фондов ФИО2. В обоснование иска указало, что обжалуемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении САО «ВСК» принято решение №№ от 10.08.2022г. о взыскании неустойки в размере 88 825 рублей. Полагает что данное решение подлежит отменен в части, поскольку сумма неустойки чрезмерно завышена. Просит отменить решение финансового уполномоченного от 10.08.2022г. №№. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, САО «ВСК» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковым требованиям.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не известны.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке письменного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии c частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2019г., вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством KIА RIO, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству HONDA INSIGHT, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО3

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

23.10.2019г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, предоставив полный пакет документов.

Письмом от 07.11.2019г. № САО «ВСК» уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в связи с тем, что извещение о ДТП от 10.10.2019г. заполнено ненадлежащим образом.

15.05.2020г. от ФИО3 в страховую компанию поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 47 971 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 24 000 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

04.06.2020г. САО «ВСК» уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (претензии).

Несогласившись с данным ответом, ФИО3 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынесено решение № № от 21.10.2020г. о частичном удовлетворении требований ФИО3 Взыскано с САО «ВСК» в пользу заявителя страховое возмещение в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

19.11.2020г. страховая компания исполнила решение Финансового уполномоченного от 21.10.2020г.

ФИО3 обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в пользу истца с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 42 500 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30 000 руб., иные расходы.

САО «ВСК» исполнило решения мирового судьи, что подтверждается платежным поручением № с отметкой о списании 04.10.2021г.

Как было установлено из представленных документов, ФИО3 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 265 582 руб., данная претензия поступила адресату 16.11.2021г.

24.11.2021г. от страховой компании поступил ответ, которым уведомляли ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за нарушение обязательства начисляется с момента совершения такого нарушения (пункты 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Данные обстоятельства были также установлены Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов в негосударственных пенсионных фондов ФИО2. при вынесении решения № № от 10.08.2022г. о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88 825 руб.

Каких-либо веских оснований, уважительных причин, исключительных обстоятельств для несвоевременной выплаты страхового возмещения страховая компания не привела, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение страховщиком обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, заявленное требование ФИО3 о взыскании неустойки основано на законе, в связи с чем, оснований для отмены решения службы Финансового уполномоченного № № от 10.08.2022г. суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 85) применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не наделили Финансового уполномоченного правом на снижения размера неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, длительность нарушения страховой компанией сроков исполнения обязательства, и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов как страховой компании, так и потерпевшего по делу, с учетом ходатайства истца о снижении неустойки, суд считает возможным, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей. При этом снижение судом размера неустойки не свидетельствует о незаконности вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения. В данном случае решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов в негосударственных пенсионных фондов ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов в негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, подлежащего взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО3 до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2022 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-3027/2022 УИД23RS0003-01-2022-005619-64

Анапского городского суда

Краснодарского края