Дело № 2-2274/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-002786-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) к ФИО3 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) обратился в суд с иском ФИО3 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, указав в обоснование иска на то, что Фонд микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) (далее - Фонд) предоставляет микрозаймы субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес> и физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории <адрес>. Единственным учредителем Фонда является <адрес>. Функции и полномочия от имени учредителя осуществляет Комитет экономической политики и развития <адрес>. Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на условиях целевого финансирования, предоставленного из бюджетов всех уровней. Между Фондом и ИП ФИО2 (далее – Заемщик) заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/20242 (далее - Договор) в сумме 500 000 рублей под 7,5 % годовых, на 36 месяцев. Дата полного погашения микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора микрозайма Займодавец принял на себя обязательства предоставить Заемщику заём, а Заемщик - возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора микрозайма. Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, погашение задолженности прекратилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2024 в размере 1411 855 рублей 65 копеек, в том числе 402 700 рублей – основной долг, 9185 рублей 65 копеек – проценты. Заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет, погашение микрозайма не осуществляется.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору микрозай №-П/2022 с ФИО3 На основании указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнением Заемщиком всех обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2024. Согласно п. 2.1 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма. В силу п. 2.3 Договора поручительства, Поручитель согласен на право Фонда потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, начисленных на дату погашения, по Договору микрозайма в случаях, предусмотренных Договором микрозайма. Поручителем ФИО3 представлено свидетельство о смерти ФИО2 В целях досудебного урегулирования спора, в адрес поручителя направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2024, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) и ФИО2 с даты вынесения решения. Взыскать с ФИО3 в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) задолженность в сумме 411 885 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12797 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) ФИО5 уточнила исковые требования, указав в обоснование, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2024 в размере 415 361 рубль 06 копеек, в том числе 402 700 рублей – основной долг, 13 661 рубль 06 копеек – проценты. Просит суд расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/2024, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) и ФИО2 с даты вынесения решения, взыскать с ФИО3 в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) задолженность в сумме 415 361 рубль 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12797 рублей.

Представитель истца Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилсяь, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (далее - Фонд) предоставляет микрозаймы субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области и физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Волгоградской области.

Единственным учредителем Фонда является Волгоградская область. Функции и полномочия от имени учредителя осуществляет Комитет экономической политики и развития Волгоградской области.

Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на условиях целевого финансирования, предоставленного из бюджетов всех уровней.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор микрозайма №-Д/2024 (далее – Договор, Договор займа).

Согласно п. 1.1 Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере 7,5 % годовых, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Дата полного погашения микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа Займодавец выполнил, денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения договора микрозайма №-Д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) (далее - Фонд) и ФИО3 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору микрозайма №-Д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и Заемщиом.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Договора микрозайма и согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств, в том числе по следующим условиям Договора микрозайма: сумма микрозайма – 500 000 рублей, срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 7,5 % годовых, порядок уплаты процентов и погашения микрозайма производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к договору микрозайма №-Д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 договора поручительства №-Д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма.

В силу п. 2.3 Договора поручительства, Поручитель согласен на право Фонда потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, начисленных на дату погашения, по Договору микрозайма в случаях, предусмотренных Договором микрозайма.

Таким образом, Поручитель полностью несет перед Займодавцем солидарную ответственность за возврат заемных денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Займодавца по взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчики доказательств возврата задолженности по Договору, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представили.

Доказательств того, что Договор между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) и ФИО2 заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

Займодавец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил займ Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени задолженность по Договору ответчиками не погашена. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Таким образом, права и законные интересы Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) как кредитора по договору микрозайма в настоящее время нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору микрозайма, нарушались сроки погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес поручителя направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по Договору по состоянию на 19 мая 2025 года составляет 415 361 рубль 06 копеек, в том числе 402 700 рублей – основной долг, 12661 рубль 06 копеек – проценты.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по Договору, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим гражданскому законодательству. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности с поручителя ФИО3 по договору микрозайма №-Д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 361 рубль 06 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 797 рублей, что подтверждается платёжным поручением №329 от 14 апреля 2025 года.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 797 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) к ФИО3 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности– удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма №-Д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №-Д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 361 рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12 797 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2025 года.

Судья Н.А.Щетинкина