46RS0031-01-2023-003051-83

Адм. дело № 2а-2194/8-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к УФССП России по Курской области, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России, Судебному приставу исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» обратился в суд с административным иском к УФССП России по Курской области, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России, Судебному приставу исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2020 г. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО6 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство № Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 30.03.2022 г. судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель <данные изъяты> До настоящего времени постановление о привлечении специалиста для проведения оценки судебным приставом - исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 не вынесено. Судебный пристав - исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 имела возможность в установленный законом срок привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты> однако до настоящего времени не сделала этого, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты> признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля <данные изъяты> и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России, Судебному приставу исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава в частности определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ к числу которых, в том числе, отнесены следующие полномочия:

организация работы подразделения судебных приставов;

обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2020 г. на основании исполнительной надписи № о взыскании с ФИО8 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №

13.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля модель <данные изъяты>

30.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

30.03.2022 г. судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 в установленный законом срок привлекла оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты> поскольку ей была сделана заявка на оценку арестованного имущества.

Письмом от 20.06.2022 г. заявка на оценку арестованного имущества возвращена без исполнения, поскольку арестованное имущество находится в залоге ПАО «Росбанк».

15.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 01.06.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства вы отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.

В рамках данного исполнительного производства 29.09.2022 г. была подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

В данном случае права и законные интересы административного истца нельзя признать нарушенными, поскольку судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 был осуществлен необходимый комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя) допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты> признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля <данные изъяты> и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к УФССП России по Курской области, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России, Судебному приставу исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022г.

Председательствующий судья Ю.В. Гладкова