РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7448/2022 по иску ФИО1 к адрес «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес страховых компаний «Югория» (далее адрес «Югория») о признании незаконным отказа в страховой выплате, понуждении произвести страховую выплату, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, на основании ст. 929,947,963 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" просит суд: признать незаконным отказ адрес «Югория» о страховой выплате по повреждению автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имевшему место 20.07.2021 года, и обязать адрес «Югория» произвести страховую выплату по договору страхования транспортного средства N 04(7-2)-1213094-09/20 от 12 декабря 2020 г. сумма; сумму затрат на проведение экспертизы сумма, штраф 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и компенсацию морального вреда сумма
В обоснование требований истец ссылался на то, что 20.07.2021 года около 10.00 в период действия вышеуказанного договора страхования, когда истец выезжал из своего гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, в связи с сильным порывом ветра, ворота гаражного бокса стали закрываться, вследствие чего одна из воротин ударила его автомобиль по левой стороне, из-за чего были повреждены левые передняя и задние двери, а также порог автомобиля. 20.07.2020 г. истец обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением фиксации факта повреждения принадлежащего ему автомобиля. 21.07.2021 года было вынесено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. 23.07.2021 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии и страховой выплате в связи с повреждением застрахованного ТС. 23.07.2021 года ТС было осмотрено, по результатам составлен акт. 29.07.2021 г Ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем. 25.10.2021 года Истцом повторно была направлена претензия Ответчику, и на неё 02.12.2021 года был получен ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований. 11.03.2022 года, считая отказ финансовой организации нарушающим условия заключенного договора, Истец обратился к финансовому уполномоченному для решения вопроса о проведении страховой выплаты. 30.03.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Принятыми решениями по его обращению о признании страхового случая и проведении страховой выплаты по нему нарушены требования законодательства, выводы страховой компании о несоответствии события 20.07.2021 правилам добровольного страхования являются необоснованными. Им были представлены в страховую организацию все необходимые документы, подтверждающие факт причинения ущерба автомобилю в результате непредвиденного случая - удара створкой ворот при сильном порыве ветра. Данный случай полностью подпадает под действие заключенного им договора страхования. Просит суд взыскать с адрес «Югория» страховое возмещение сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда сумма, расходы по проведению оценки сумма
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом. В своих возражениях просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель фин.уполномоченного в судебное заседание не явился, уведомлен.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
12 декабря 2020 г. между адрес страховых компаний «Югория» и ФИО1 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств с программой страхования «Классик» № 04(7-2)-12130940-9/20, с безусловной постоянно применяемой франшизой в сумме сумма, по условиям которого он заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утв. Приказом № 201 от 18.04.2011 г., в редакции от 28.12.2017), транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховая сумма по КАСКО(«Ущерб (п.3.1.1) + Хищение без утраты ключей и документов(п.3.6.6) составляет сумма, срок действия договора с 12.12.2020 по 11.12.2021 г., порядок выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, выгодоприобретателем по риску "Ущерб" (в случае повреждения ТС) является собственник. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются полисом серии 04(7-2)-1213094-09/20 (л.д. N).
20.07.2021 года около 10.00 в период действия вышеуказанного договора страхования, когда страхователь выезжал из своего гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, в связи с сильным порывом ветра, ворота гаражного бокса стали закрываться, вследствие чего одна из воротин ударила его автомобиль по левой стороне, из-за чего были повреждены левые передняя и задние двери, а также порог автомобиля.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются: материалами дела об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2021 г.
23.07.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события 23.07.2021 г. адрес «Югория» был произведен осмотр транспортного средства истца, в ходе которого зафиксировано повреждения и составлен акт.
Письмом от 29.07.2021 адрес «Югория» отказало истцу в ремонте транспортного средства , т.к. отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.
21.10 2021 г. ответчику поступила письменная претензия истца с требованием произвести выплату в счет возмещения ущерба по страховому случаю согласно условий договора.
Письмом от 29.10.2021 адрес «Югория» оставило решение об отказе в выплате страхового возмещения( ремонте ТС) в силе.
11.03.2022 г. Истец, в соответствии с порядком, предусмотренным Законом № 123-ФЗ, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением Службы финансового уполномоченного от 30 марта 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к адрес «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации": 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, договор страхования - соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренном в договоре страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, по договору страхования подлежит страхованию, в том числе, риск повреждения застрахованного ТС, произошедшее на территории страхования в период действия страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного Правилами и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) расходы ( произвести ремонт автотранспортного средства, произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном Правилами.
В соответствии с п. 5.4. Правил добровольного страхования транспортных, страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Правилами и и/или относится к исключениям, предусмотренным настоящими Правилами если представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с разделом 14 настоящих Правил страхования, и лицо, предъявившее требование о страховой выплате (Выгодоприобретатель), настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, и если размер убытка не превышает установленную по договору франшизу; и если Страхователь (Выгодоприобретатель) получил возмещение от виновника ДТП и/или его страховщика при добровольном страховании гражданской ответственности владельца ТС или ОСАГО, в том числе, в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции или если страхователь (выгодоприобретатель) получил выплату по договору ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО», либо от Страховщика на условиях настоящих Правил.
В соответствии с п. 1.5 Правил добровольного страхования автотранспортных средств, к страховым рискам относится "Ущерб"– совокупность всех или нескольких рисков, указанных в п.3.1.1. настоящих Правил, в которые входит повреждение или гибель ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), в период действия договора страхования (полиса) в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): а) дорожно-транспортное происшествие; ДТП с иным участником, б) повреждение ТС камнями; в) авария; г) повреждение ТС животными; д) падение предмета; е) противоправные действия третьих лиц, ж) пожар, взрыв, з)терроризм, и) стихийные бедствия.
В соответствии с пп.а п. 3.1.1 Правилам добровольного страхования автотранспортных средств, Дорожно–транспортное происшествие» (далее – ДТП) – повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других ТС на стоянке, а также уход под воду/лёд на специально оборудованных переправах.
В соответствии с пп.г п. 3.1.1 Правил добровольного страхования автотранспортных средств «Падение предмета» – повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате падения деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и иных предметов (за исключением погрузки, разгрузки застрахованного ТС), при нахождении застрахованного ТС в месте, разрешенном для движения, остановки и стоянки в соответствие с Правилами дорожного движения (далее – ПДД), иными нормативно-правовыми актами, требованиями собственника или иного лица, владеющего данной территорией на ином законном основании.
Также, стороной истца предоставлены Правила (утвержденные 21 декабря 2021 года, редакция 8.0), в которых согласно пп. г п. 3.1.1. «Падение предмета» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате падения деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и иных предметов (за исключением погрузки, разгрузки застрахованного ТС, а также повреждения ТС в результате открывания дверей, ворот, и т.д. в результате порывов ветра либо неосторожных действий водителя ТС или третьих лиц), при нахождении застрахованного ТС в месте, разрешенном для движения, остановки и стоянки в соответствие с Правилами дорожного движения (далее – ПДД), иными нормативно-правовыми актами, требованиями собственника или иного лица, владеющего данной территорией на ином законном основании.
То есть, Ответчиком в новой редакции Правил чётко определено, что повреждения застрахованного ТС в результате внешнего воздействия створки ворот- не относится к страховому риску, является исключением, таким образом, до действия вышеуказанной редакции – такие повреждения подпадали под пп г п. 3.1.1. и не относились к разделу 4 Правил «События не предусмотренные настоящими правилами (договором страхования), как страховые случаи».
Описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.
Осуществляя толкование указанного положения Правил путем сопоставления с другими пунктами и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые повреждения на автомобиле истца были получены в результате внешнего воздействия «падения предмета» - створки ворот, которая была приведена в движение порывом ветра, что относится к страховым рискам, предусмотренным пп.г п. 3.1.1 Правилам добровольного страхования автотранспортных средств, с наступлением которого у ответчика наступила обязанность возместить истцу причиненные убытки путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения убытков.
Доказательств, опровергающих факт повреждения застрахованного транспортного средства при указанных истцом обстоятельствах, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Исходя из абзаца первого статьи 431 ГК РФ, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Подпункт "г" пункта 3.1.1 Правил страхования предусматривает страховой риск "Ущерб" от внешнего воздействия на ТС инородного твердого предмета, раскрывая примерный перечень таких предметов, который исчерпывающим не является.
Истец полагает, что ворота гаража являются инородным по отношению к автомобилю твердым предметом, который вследствие порыва ветра произвел внешнее воздействие на автомобиль истца, приведшее к его повреждению. Слово "падение" в русском языке имеет несколько значений. В указанном пункте закреплена трактовка понятия: "внешнее воздействие на ТС/ДО инородного твердого предмета". Именно это понимал страхователь при заключении договора.
Ответчик, возражая, считает "падение" - непроизвольное движение сверху вниз.
Таким образом, формулировка указанного пункта Правил страхования допускает неоднозначное толкование.
Как разъяснено в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
Исходя из материалов дела и толкования условий страхования, изложенных в страховом полисе и Правилах страхования, страховая компания берет на себя обязанность возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу, при внешнем воздействии на транспортное средство инородного твердого предмета
В соответствии с разделом 14 Правил добровольного страхования автотранспортных средств, страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 15 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.
Автомобиль истца на ремонт ответчиком направлен не был, страховой компанией не выполнены обязательства, установленные договором КАСКО, а именно не выдано направление на ремонт автомобиля в СТОА в установленные законом сроки, в связи с чем истец имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме, которое истцу не выплачено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования о признании незаконным отказа адрес «Югория» в осуществлении истцу страховой выплаты по факту повреждения вышеуказанного транспортного средства и о понуждении адрес Югория» произвести страховую выплату по договору страхования транспортного средства серии 04(7-2)-1213094-09/20 со сроком действия с 12.12.2020 по 11.12.2021 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Истцом была произведена независимая экспертиза, согласно Экспертному заключению № 3466.10.21 от 14 октября 2021 года стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет сумму в размере сумма
При определении размера страхового возмещения суд соглашается с экспертным заключением № 3466.10.21 от 14 октября 2021 года ИП фио, так как отчёт является относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости причиненного материального ущерба истцу, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства независимой технической экспертизы транспортных средств.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком отказано в проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания, при этом расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не произведен, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма (сумма – сумма (безусловно постоянно применяемая франшиза) подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения, отдельного решения суд в части признания незаконным отказа ответчиком в выплате страхового возмещения не требуется.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что в связи с неисполнением обязательств по договору страхования права истца как потребителя услуги страхования ответчиком были нарушены, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере сумма
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет сумма ((сумма + сумма) х 50%). Письменных и обоснованных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ стороне истца подлежат возмещению судебные расходы. Расходы на экспертизу подтверждаются чеком на сумма Поскольку выводы суда основаны на экспертном заключении, суд полагает , что с учётом ст. 98 ГПК РФ расходы на её проведение подлежат взысканию с адрес «Югория» в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке сумма
Взыскать с адрес «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2022-015398-13