ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0021-01-2023-001810-67
судья Цыбикдоржиева Т.В., № 2а-2295/2023
дело № 33а-2882/2023 пост. 19.07.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Рабдановой Г.Г., Назимовой П.С.,
при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, об обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2023 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ФИО2 просил признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Республике Бурятия о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, принятое в форме уведомления № КУВД-001/2023-181432/2 от 18 мая 2023 года; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Требования основаны на том, что ФИО2 после смерти своей матери ФИО1 принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. 3 мая 2023 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении факта принятия ФИО2 наследства в виде указанного выше жилого помещения. 18 мая 2023 года Управление приостановило государственную регистрацию в связи с непредставлением ФИО2 правоустанавливающего документа на объект недвижимости; ему рекомендовано обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство либо в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение. По мнению ФИО2, действия органа регистрации являются неправомерными, поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО2 в силу закона. Факт принятия наследства, с чем закон связывает возникновение права собственности наследника, подтвержден решением суда. Требования о предоставлении дополнительных документов не основаны на законе.
В суд первой инстанции ФИО2 не явился, его представитель ФИО3 административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4 возражала против требований.
Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что для подтверждения возникновения права собственности наследника достаточно установить лишь факт принятия им наследства. У ФИО2 возникло право собственности на объект недвижимости в силу прямого указания закона. Положения пунктов 4 и 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не подлежат применению, поскольку в качестве основания государственной регистрации права заявитель ссылается на наступление обстоятельств, указанных в подпункте 9 пункта 2 статьи 14 названного Закона, а именно - существование возникшего права, которое подлежит государственной регистрации. Суд, устанавливая факт принятия наследства, установил и обстоятельства, необходимые для констатации факта возникновения в силу закона у наследника права собственности на квартиру. Требование органа регистрации о предоставлении правоустанавливающего документа является неправомерным. Свидетельство о праве на наследство не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает факт принятия наследства.
В заседание судебной коллегии ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО5 возражал доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является наследником своей матери ФИО1., умершей ... года.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.
3 мая 2023 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, представив свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1., свидетельство о ее смерти, а также решение суда об установлении факта принятия наследства.
Уведомлением государственного регистратора от 18 мая 2023 года № КУВД-001/2023-18143152/2 регистрация права собственности на объект недвижимости приостановлена до 18 августа 2023 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.
В силу указанной нормы осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества; при этом регистратором отмечено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года за ФИО2 не признано право собственности на объект недвижимого имущества, а лишь установлен факт принятия наследства.
Административный ответчик рекомендовал ФИО2 представить полученное у нотариуса свидетельство о праве на наследство либо вступившее в законную силу решение суда о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что орган регистрации при вынесении оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права действовал в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не допустив нарушения прав и законных интересов административного истца.
Данные выводы являются верными.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.
Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).
В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:
- свидетельство о праве на наследство (пункт 4);
- вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5);
- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункт 9).
Как следует из материалов дела, ФИО2 не представил административному ответчику ни свидетельства о праве на наследство, ни решение суда, на основании которого в силу части 1 статьи 58 Закона о регистрации осуществляется государственная регистрация установленного судом права на недвижимое имущество.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года подтвержден факт принятия административным истцом наследства, оставшегося после смерти его матери. Данным судебным актом вещные права на указанное в решении имущество не установлены. Иных документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на жилое помещение, подлежащее государственной регистрации, не представлено.
Доводы заявителя о том, что административный ответчик должен был осуществить государственную регистрацию по пункту 9 части 5 статьи 14 Закона о регистрации (наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе), основаны на неверном толковании данной правовой нормы.
Доводы ФИО2 сводятся к тому, что наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей с момента открытия наследства.
Действительно, согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем в силу статьи 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса РФ документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которым определяется объем наследственного имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (которыми в рассматриваемом случае, могут выступать свидетельство о праве на наследство либо вступивший в законную силу судебный акт).
Как верно отмечено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года не установлен круг наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве. Административный истец имеет родного брата, который также является наследником по закону и может претендовать на наследство. Утверждение заявителя о том, что его брат отказался от наследства в установленном законом порядке, объективно ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра по Республике Бурятия принято в пределах предоставленных ему законом полномочий, требованиям закона не противоречит.
Положения части 2 статьи 69 Закона о регистрации, на которые ссылается административный истец, к спорным правоотношениям не применены; право собственности на объект недвижимости за наследодателем в ЕГРН зарегистрировано.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, либо влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 31 августа 2023 года.
Председательствующий С.В. Булгытова
Судьи коллегии Г.Г. Рабданова
П.С. Назимова