ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-13733/2023 (№2а-1703/2023)

г. Уфа 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 А,А, к судебному приставу-исполнителю Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО4 на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на основании исполнительного листа ФС №... от 31 марта 2021 года, выданного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по мировому соглашению, заключенному между ФИО5 и ФИО4 и утвержденному судом 24 сентября 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Демского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) от 20 мая 2022 года в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По условиям утвержденного судом мирового соглашения он обязался в течение трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения передать ФИО4 денежную сумму в размере 10% от суммы продажи объектов недвижимости, указанных в пунктах 1.1, 1.2 мирового соглашения, но не менее 500 000 рублей путем внесения денежных средств на счет продавца объекта недвижимости (квартиры), приобретаемой в равных долях на ФИО4 и двоих детей – ФИО6 и ФИО7 В случае не реализации указанных объектов недвижимости, сумма в размере 500 000 рублей должна быть внесена им в срок, не превышающий трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения, путем внесения денежных средств на счет продавца объекта недвижимости (квартиры), приобретаемой в равных долях на ФИО4 и двоих детей – ФИО6 и ФИО7 При этом, считалось, что таким образом им будут исполнены обязательства по обеспечению детей жильем. Также эта сумма учитывала ранее использованный ФИО5 и ФИО4 материнский капитал.

В результате возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства нарушается смысл, цель и способ применения утвержденного мирового соглашения, а равно смысл, цель и применение определения суда.

В случае исполнения обязательства в том виде в каком того требует исполнительное производство взысканные с истца денежные средства поступят на личный счет ФИО4 в полном размере. Проконтролировать их целевое использование будет невозможно. Полученные денежные средства ФИО4 сможет тратить на свое усмотрение. В мировом соглашении указано конкретное целевое назначение денежных средств – приобретение недвижимости на ФИО4 и двоих детей.

В соответствии с утвержденным мировым соглашением денежные средства не должны передаваться ФИО4, а должны быть переданы продавцу квартиры. В мировом соглашении не указана обязанность истца передавать денежные средства ФИО4 Истец считает, что в результате возбуждения исполнительного производства нарушаются права детей, истца, в том числе финансовые права.

Административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от 20 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 прекратить вышеуказанное исполнительное производство.

Определением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 на судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года административные исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 20 мая 2022 года о возбуждении в отношении должника ФИО5 исполнительного производства №...-ИП.

На судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возложена обязанность прекратить вышеуказанное исполнительное производство.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на незаконность, необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением от 06 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Демского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 3.Н. внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2022 года, а именно: «считать верной следующую формулировку: предмет исполнения исполнительного документа ФС №... - обязать ФИО5 в течение трех месяцев со дня утверждения мирового соглашения реализовать жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, и внести денежную сумму размере 10 %, но не менее 500 000 рублей от суммы продажи объектов недвижимости на счет продавца объекта недвижимости, приобретаемой ФИО4».

Кроме того, считает, что оспариваемое исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №..., который не отменен, недействительным не признан, соответствует положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве. При внесении изменений в постановление, судебный пристав-исполнитель также действовал в пределах полномочий, предоставленных ему частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, руководствуясь определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2022 года, что свидетельствует о соответствии его действий требованиям Закона об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства №...-ИП недопустимо ввиду отсутствия объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного листа ФС №... от 31 марта 2021 года.

Основанием для вынесения решения о прекращении исполнительного производства Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан послужило отсутствие факта регистрации перехода права собственности на квартиру, приобретаемую ею по договору купли-продажи от 22 октября 2022 года для нее и несовершеннолетних детей. Считает, что основания для прекращения исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО5 отсутствуют, поскольку отсутствие факта регистрации права собственности на квартиру не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа ФИО5, в то время как неисполнение ФИО5 обязанности по перечислению денежных средств продавцу указанной квартиры препятствует исполнению ею исполнительного документа, в том числе окончательному оформлению сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности, ввиду неполной уплаты стоимости квартиры.

Денежные средства, которые будут перечислены ФИО5, являются взносом для приобретения жилья для нее и для несовершеннолетних детей не только в рамках раздела совместно нажитого имущества, но и в рамках исполнения требований Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», так как в вышеуказанный проданный жилой дом были внесены средства материнского капитала и ФИО5 было подписано нотариальное обязательство о выделении долей для детей в течение 6 месяцев после снятия обременений. Данные обязательства ФИО5 не исполнил по сегодняшний день, дом им продан, денежные средства использованы на личные нужды, дети остались без жилья.

Из определения Октябрьского районного суда города Уфы от 21 октября 2022 года, разъясняющего порядок исполнения определения того же суда об утверждении мирового соглашения от 24 сентября 2020 года не следует, что исполнение обязанности ФИО4 по приобретению квартиры первично по отношению к обязанности ФИО5 по перечислению денежных средств и наоборот, исполнение обязанности последнего не является первичным по отношению к ее обязанности по приобретению квартиры. В то же время определением установлен равный срок для исполнения перечисленных обязательств - три месяца, со дня утверждения мирового соглашения. Из чего следует, что каждая из сторон может обратиться за принудительным исполнением в случае просрочки исполнения.

Со своей стороны она предприняла все необходимые меры для приобретения квартиры, заключила договор купли-продажи квартиры, включила в него условие об оплате ФИО5 части денежных средств, подлежащих уплате им согласно условиям мирового соглашения, а также сообщила судебному приставу-исполнителю банковские реквизиты продавца для перечисления ФИО9 денежных средств продавцу квартиры и направила ФИО5 письмо с копией договора купли-продажи квартиры.

Прекращение исполнительного производства приведет к невозможности повторного обращения ФИО4 в Демский РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан с исполнительным листом ФС №... от 31 марта 2021 года, что повлечет невозможность исполнения указанного определения, нарушит баланс интересов, достигнутый мировым соглашением и лишит ФИО4 и ее несовершеннолетних детей права на получение от ФИО5 денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО5, его представителя ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 по делу №... по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

«Стороны признают совместно нажитым имуществом следующие объекты имущественного права:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №... общей площадью 139 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер №... общей площадью 522 кв.м.+- 8 кв.м;

- земельный участок, площадью 1886 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: №...

- автомобиль HYUNDAI CRETA 2016 года выпуска, цвет белый, VIN №...;

- имущество, предметы домашней обстановки, мебель, бытовая техника (опись от 21 ноября 2019 года на общую сумму 404 500 рублей).

Стороны признают совместным долг:

-по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» №... от 26 февраля 2018 года;

-по кредитному договору с ПАО «Банк УралСиб» №... от 28 мая 2018 года.

Стороны согласились, что производят раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Супругу ФИО5 переходит имущество и обязательства:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес

- имущество, предметы домашней обстановки, мебель, бытовая техника (опись от 21 ноября 2019 года на общую сумму 404 500 рублей, за исключением одного дивана Инфинити).

- долг по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» №... от 26 февраля 2018 года в сумме 2 486 000 рублей

- долг по кредитному договору с ПАО «Банк УралСиб» №... от 28 мая 2018 года в сумме 766 000 рублей.

Супруге ФИО4 переходит имущество и обязательства:

- земельный участок, площадью 1886 кв.м., расположенный по адресу адрес, кадастровый номер №...

- автомобиль HYUNDAI CRETA 2016 года выпуска, цвет белый,

- кровать белая с матрасом, кресло кожаное белое, тумба белая, стол белый, один диван Инфинити.

- денежная сумма в размере 10% от суммы продажи объектов недвижимости, указанных в пп. 1.1, 1.2. соглашения, но не менее 500 000 рублей должна быть внесена ФИО5 в срок не позднее трех месяцев с момента утверждения судом настоящего соглашения, путем внесения денежных средств на счет продавца объекта недвижимости (квартиры), приобретаемой в равных долях на ФИО4 и двоих детей - ФИО6, ФИО7, при этом обязательства ФИО5 по обеспечению детей жильем считаются исполненными в полном объеме, в том числе в рамках использования материнского капитала.

В случае не реализации указанных объектов недвижимости, сумма в размере 500 000 рублей должна быть внесена ФИО5 в срок не позднее трех месяцев с момента утверждения судом соглашения, путем внесения денежных средств на счет продавца объекта недвижимости (квартиры), приобретаемой в равных долях на ФИО4 и двоих детей ФИО6 и ФИО7, при этом обязательства ФИО5 по обеспечению детей жильем считаю исполненными в полном объеме, в том числе в рамках использования материнского капитала.

31 марта 2021 года Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №... по условиям вышеуказанного мирового соглашения.

20 мая 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 500 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2022 года разъяснен порядок исполнения п. 4.3 резолютивной части определения от 24 сентября 2020 года, с указанием на следующее: «исполнение определения предполагает обязанность ФИО4 в течение трех месяцев со дня утверждения мирового соглашения приобрести квартиру, оформив право собственности на себя и двоих детей – ФИО6 и ФИО7 и предполагает обязанность ФИО5 в течение трех месяцев со дня утверждения мирового соглашения реализовать жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, и внести денежную сумму размере 10%, но не менее 500 000 рублей от суммы продажи объектов недвижимости, на счет продавца объекта недвижимости, приобретаемой ФИО4

22 октября 2022 года между ФИО12 и ФИО4, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя купила в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартиру общей площадью 58 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый №....

06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2022 года внесены следующие исправления: изменение сущности и предмета исполнения исполнительного документа, исправить сумму долга на следующее значение: 0,00. Требование исполнительного документа носит неимущественный характер. Согласно определению Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2022 года о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, считать верной следующую формулировку: Предмет исполнения исполнительного документа ФС №... – обязать ФИО5 в течение трех месяцев со дня утверждения мирового соглашения реализовать жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, и внести денежную сумму в размере 10%, но не менее 500 000 рублей от суммы продажи объектов недвижимости на счет продавца объекта недвижимости, приобретаемой ФИО4

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 20 мая 2022 года о возбуждении в отношении должника ФИО5 исполнительного производства №...-ИП предмет исполнения не соответствовал резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения, указанной в исполнительном листе серии ФС №..., в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца о признании указанного постановления незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-Ф3, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий.

Следовательно, требование о возложении на должника определенной обязанности может следовать не только непосредственно из резолютивной части судебного акта, но и из условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист и заявление взыскателя, то он обоснованно возбудил исполнительное производство.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует по форме и содержанию требованиям Федерального закона № 229-Ф3, принято уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Допущенная судебным приставом-исполнителем описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения исправлена в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 229-Ф3 об исполнительном производстве, из положений которой следует, что судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращенное исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, свидетельствующие о полной (безвозвратной) утрате возможности исполнить должником условия мирового соглашения.

Полагая, что неисполнение ФИО4 обязанности по оформлению приобретаемой по договору купли-продажи от 22 октября 2022 года квартиры в собственность ее и детей препятствует ФИО5 исполнить обязанность по внесению денежных средств на счет продавца, суд первой инстанции пришел к выводу, что это является основанием для прекращения исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО5

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

По смыслу статьи 43 Федерального закона № 229-Ф3об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В рассматриваемом случае возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. По смыслу определения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года об утверждении мирового соглашения и разъяснений, изложенных в определении суда от 21 октября 2022 года, на обе стороны мирового соглашения возложена определенная обязанность, в результате неисполнения которой каждая из сторон может обратиться за принудительным исполнением в случае просрочки исполнения условий мирового соглашения.

Доводы административного истца и его представителя о том, что продавцом квартиры является мать ФИО4, не могут служить основанием для отказа в перечислении денежных средств со стороны ФИО5, поскольку условиями мирового соглашения не ограничен круг лиц, которые могут быть продавцом квартиры.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий судебного пристава-исполнителя и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании обжалуемого акта незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО4 основаны на законе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Демского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Зубаирова С.С.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.