Решение по делу № 2А-3400/2023 от 21.09.2023

УИД 26RS0002-01-2023-004507-96

Дело № 2а-3400/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: адвоката Подколзиной В.Д., адвоката Захарченко С.А., Ситмонова А.А., Щепилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя административное дело по иску ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Г.Р. по <адрес обезличен> ФИО2 находится исполнительное производство от <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, взыскатель - Щепилов А.Ю., должник - ФИО1.

<дата обезличена> посредствам интернет портала <данные изъяты> ФИО1 узнал, что дом и участок, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Механизатор», <адрес обезличен>, <номер обезличен>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер обезличен>, реализуются на торгах, извещение <номер обезличен>, лот <номер обезличен>.

Торги приостановлены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особый исполнительных производств Г.Р. по <адрес обезличен> Рябокон. Е.А. от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило административной исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2

<дата обезличена> судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО3, рассмотрев ходатайство о принятии мер предварительной защиты, определила заявление представителя административного истца Подколзиной В.Д. о принятии мер предварительной защиты удовлетворить, применить меры предварительной защиты в виде запрета реализации имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь <данные изъяты>.м, кадастровый <номер обезличен>, реализуется на торгах, извещение <номер обезличен>, лот <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> - до вынесения решения по административному иску ФИО1 к СПИ МОСП по ИОИП ГУ ФССП Р. по <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконном постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения оценки имущества.

Согласно постановлению от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель установил вышеуказанные факты о запрете реализации имущества.

Однако вынес постановление о приостановлении реализации с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, не сняв данное имущество с реализации.

В связи с чем административный истец считает действия судебного пристава исполнителя незаконными.

<дата обезличена> представителем ФИО1 по доверенности было подано заявление в адрес в Г. - главному судебному приставу <адрес обезличен> ФИО4, с приложением определения Ленинского районного суда от <дата обезличена> и заявлением о взятии под личный контроль исполнения данного исполнительного документа.

Истец указал, что в соответствии с должностными обязанностями Руководитель Г.Р. по <адрес обезличен> - главный судебный пристав <адрес обезличен> ФИО4 контролирует работу Г. по <адрес обезличен> в целом, а ВРИО начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО5 контролирует деятельность структурных подразделений судебных приставов Г. по <адрес обезличен> по арестам, оценке, учету, хранению и реализации арестованного и изъятого имущества; контролирует деятельность структурных подразделений судебных приставов Г. по <адрес обезличен> в части передачи на уничтожение, переработку, реализацию имущества конфискованного и обращенного в собственность государства; осуществляет взаимодействие с ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, его поверенными, а также оценочными организациями.

В указанной ситуации административный истец считает незаконными бездействия главного судебного пристав <адрес обезличен> ФИО4 и ВРИО начальника отдела ФИО5, выраженные в непринятии должных мер, и бесконтрольности исполнения вышеуказанного заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца Захарченко С.А., Подколзина В.Д. в судебном заседании заявленные административные требования поддержали, просил суд иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОИСП по СПИ ОПП ГУ ФССП Р. по СК – ФИО2, руководитель ГУ ФССП Р. по <адрес обезличен> ФИО4, врио начальника отдела ФИО5 в судебные заседания не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Щепилов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не поддержал, просил суд в иске отказать.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Г.Р. по <адрес обезличен> ФИО6 указал на необоснованность административного иска ФИО7

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о необоснованности административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления следует, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Г.Р. по <адрес обезличен> ФИО2 находится исполнительное производство от <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, взыскатель - Щепилов А.Ю., должник - ФИО1

<дата обезличена> судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО3 рассмотрев ходатайство о принятии мер предварительной защиты, применила меры предварительной защиты в виде запрета реализации имущества расположенного по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Механизатор», <адрес обезличен>, <номер обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь <данные изъяты>м, кадастровый <номер обезличен>, реализуется на торгах, извещение <номер обезличен>, лот <номер обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> - до вынесения решения по административному иску ФИО1 к СПИ МОСП по ФИО8 по <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконном постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения оценки имущества.

Постановлением от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема - передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Судом также установлено, что исполнительное производство <номер обезличен> возбуждено <дата обезличена> на основании приговора от <дата обезличена> по уголовному делу <номер обезличен>, вынесенного Промышленным районным судом г. Ставрополя, вступившим в законную силу <дата обезличена>.

Указанным приговором ФИО1 осужден за уголовное преступление, также данным приговором удовлетворён гражданский иск о взыскании с него в пользу потерпевшего 15 000 000 рублей.

Исполнительный лист ФС <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 15 000 000 рублей выдан судом <дата обезличена>.

Решением от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> во исполнение кассационного определения от <дата обезличена> Пятого кассационного суда общей юрисдикции разрешён вопрос об обращении взыскания на имущество осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения также относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч.3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 38 ФЗ № 229-ФЗ).

Поскольку указанные срок исчисляется в рабочих днях, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> вынесено в соответствии с законом.

При этом суд учитывает, что вид меры предварительной защиты был определен судом, административным истцом определение судьи обжаловано не было, а у судебного пристава-исполнителя не имелось основания для приостановления исполнительного производства или отзыва имущества с торгов в силу закона.

Судом также установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> меры предварительной защиты, принятые определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, отменены, ввиду чего отсутствует нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу исполнителю ОСП по ФИО8 по <адрес обезличен>, а также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействия главного судебного пристав <адрес обезличен> ФИО4, а также ВРИО начальника отдела ФИО5, выраженные в непринятии должных мер, и бесконтрольности исполнения вышеуказанного заявления, незаконными, поскольку, как указано в ст. 4 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, которого фактически судом не установлено, нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя, судом такого факта также установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава Ставропольского края ФИО4, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

Судья Т.Н. Никитенко