УИД 58RS0030-01-2025-002509-55
Дело № 2-1336/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Одинцова М.А.
при секретаре Тимошиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1195 кв.м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером .... Также она является собственником ... в г....ю 39 кв. м. в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,9 кв.м, с кадастровым номером ..., который расположен на данном земельном участке. Другим участником долевой собственности является ответчик: ФИО2 Е,М., которая является собственником ... в г. ...ю 28,3 кв. м. в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,9 кв.м, с кадастровым номером ..., который расположен на данном земельном участке. Между истцом и ответчиком 01.10.2009 было подписано соглашение о порядке пользования земельным участком, которым установлено, что ФИО1 пользуется участком площадью 650,0 кв.м, в соответствии с площадью 29,2 кв. м. ..., ФИО2 участком площадью 501,0 кв.м, в соответствии с площадью 21,3 кв. м. .... Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 26.12.2011 по гражданскому делу ... удовлетворен иск ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольные постройки. Решением суда за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенный пристрой литер ... площадью 6,9 кв.м., за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенный пристрой литер ... площадью 7,0 кв.м. Таким образом, с учетом изменения площади долевой собственности на жилой дом в праве общей долевой собственности, площадь земельного участка, занимаемого ФИО1 составила 669 кв. м., площадь земельного участка, занимаемого ФИО2 составила 526 кв. м. В целях подготовки схемы порядка пользования земельным участком ФИО1 обратилась к ИП Л.Е.А., о чем составлен договор подряда от 28.04.2025 года и направила ответчику письмо с проектом соглашения для добровольного урегулирования. В добровольном порядке ответчик не согласен подписывать данную схему пользования земельным участком по адресу: ... из-за сложившихся конфликтных отношений и его попытки самовольного захвата территории земельного участка, что подтверждается представленными фотографиями территории. В связи с отсутствием соглашения между сторонами истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Фактически истец и ответчик длительное время пользовался частями земельного участка по сложившимся границам согласно схеме порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ... по адресу ... обозначением характерных точек границ. Такой порядок использования земельного участка сложился с 2009 г. В настоящий момент между собственниками дома имеется спор о порядке пользования земельным участком: возведении забора. По мнению ответчика, при возведении самовольной постройки, у нее увеличилась площадь занимаемого ею земельного участка. В настоящее время в Первомайском районном суде г. Пензы находится гражданское дело № 2-9/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, по которому назначена судебная экспертиза.
Просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ..., площадью 1195 кв.м, в соответствии со сложившимся порядком пользования и схемой порядка пользования, возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца ФИО1 – С.П.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Б.И.В., действующая на основании ордера №001867 от 23.06.2025, в судебном заседании иск полагала необоснованным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1195 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... в следующих долях: тишковой Н.М. - 44/100 доли, ФИО2 - 56/100 доли; границы земельного участка определены.
На указанном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух жилых помещений, собственниками которых являются стороны.
Между сторонами имеется спор по поводу порядка пользования земельным участком.
В ходе судебного разбирательства, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 1569/2-2-25 от 28.11.2025 предложен вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на землю и фактическим пользованием.
Определяя порядок пользования спорным земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком согласно Графическому приложению № 1 к заключению эксперта № 1569/2-2-25 от 28.11.2025 по границам, указанным в Табличном приложении № 1, в соответствии с которым ФИО1 выделяется в пользование земельный участок площадью 669 кв.м.; ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 526 кв.м.
Суд исходит из того, что данный вариант определения порядка пользования земельным участком соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, размеру долей в общей долевой собственности на землю, является наиболее приемлемым и целесообразным.
Таким образом, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, исходя из идеальных долей и сложившемуся порядку пользования землей, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., согласно графического приложениям № 1, табличного приложения № 1 к заключению эксперта № 1569/2-2-25 от 28.11.2025, выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка общей площадью 669 кв.м. в границах:
1. ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
ФИО2 часть земельного участка общей площадью 526 кв.м. в границах:
1. ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья: