УИД 77RS0027-02-2023-000691-67

Дело № 2-639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ольховиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО «О-КАНЭ» обратилось в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.11.2021: по основному долгу – 110 000 рублей, по уплате процентов на 12.02.2022 – 16273,97 рублей, по неустойке – 466,13 рублей, по уплате процентов с 12.02.2022 по 12.12.2022 – 49310,14 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4721 рубль, обращении взыскания на предмет залога - ВАЗ217030, идентификационный номер (VIN) №, мотивировав требования следующим.

04.11.2021 между ООО МКК «Зигзаг» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит под 54,00 % годовых в размере 110 000 рублей со сроком действия до 04.11.2022, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. По условиям договора залога №-Z в обеспечение исполнения обязательств заемщика последний передает в залог автомобиль ВАЗ217030, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, залоговая стоимость 150 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 12.12.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 176 050,24 рублей. На основании договора уступки прав требований от 12.02.2022, заключенного между ООО МКК «Зигзаг» и истцом, право требования по договору потребительского займа № от 04.11.2021 перешло к истцу.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24.03.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «МКК «ЗИГЗАГ».

Определением суда от 23.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, принято изменение предмета иска; постановлено считать иск ООО «О-КАНЭ» поданным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.11.2021: по основному долгу – 110 000 рублей, по уплате процентов за период с 04.11.2021 по 12.02.2022 – 16273,97 рублей, по неустойке – 466,13 рублей, по уплате процентов с 12.02.2022 по 23.06.2023 – 80718,90 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5724,59 рубль, обращении взыскания на предмет залога - ВАЗ217030, идентификационный номер (VIN) №

Истец ООО «О-КАНЭ», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 31.04.1992. Ответчику судом по указанному адресу направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Зигзаг», надлежащим образом, извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

04.11.2021 между ООО МКК «Зигзаг» и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор ООО МКК «Зигзаг» предоставил ответчику ФИО1 заём в размере 110 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 54,000% годовых. Платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 12063 рубля. Дата осуществления ежемесячного платежа – 4 число каждого месяца.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. ФИО1 обратился к ООО МКК «Зигзаг» с заявкой на предоставление ему займа в заявленном размере, указал свои идентификационные данные (дату рождения, паспортные сведения, адрес регистрации).

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по заключённому с ответчиком договору потребительского займа: сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту №

04.11.2021 между ООО МКК «Зигзаг» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога №-Z, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ217030, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010 (п. 1.1 договора залога). Имущество передается в залог в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (он же заемщик), включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному между залогодержателем и заемщиком Индивидуальных условий № от 04.11.2021 договора потребительского займа, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику займ (п. 2.1 договора залога).

Договор залога также был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.

Из расчёта задолженности следует, что к установленному договором сроку возврат потребительского займа и уплата процентов по нему заёмщиком не произведены, размер задолженности ФИО1 составляет 207459 рублей.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно имеющемуся в материалах дела краткому реестру уступаемых прав (приложение № 1 к договору уступки прав требования от 12.02.2022), цедентом ООО МКК «Зигзаг» переуступлены цессионарию ООО «О-КАНЭ» права по договору № от 24.08.2021.

Таким образом, договор уступки прав требования от 12.02.2022 сведений о передаче права требования задолженности по кредитному договору от 04.11.2021 № не содержит, а в представленном в материалы дела кратком реестре уступаемых прав имеется указание на иной кредитный договор - № от 24.08.2021, заключенный с ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в адрес истца судом направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих уступку прав ООО МКК «Зигзаг» в пользу ООО «О-КАНЭ» по кредитному договору № от 04.11.2021, заключенному с ФИО1

Однако, такие документы суду не были представлены.

16.06.2023 в адрес суда поступил ответ на судебный запрос, в соответствии с которым истец представил договор уступки прав требования от 12.02.2022, в котором цедентом ООО МКК «Зигзаг» переуступлены права ООО «О-КАНЭ» договору займа № от 24.08.2021.

Таким образом, сведений, подтверждающих уступку цедентом ООО МКК «Зигзаг» цессионарию ООО «О-КАНЭ» прав по договору от 04.11.2021 №, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах у истца не возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от 04.11.2021 и обращении взыскании на предмет залога.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы в размере 5274,59 рубль.

Судом установлено, что при подаче иска ООО «О-КАНЭ» не была уплачена госпошлина за требование об обращении взыскания на предмет залога.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом ООО «О-КАНЭ» в удовлетворении требований, в том числе, об обращении взыскания на предмет залога, с истца необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «Ржевский муниципальный округ Тверской области» госпошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.11.2021: по основному долгу – 110 000 рублей, по уплате процентов с 04.11.2021 по 12.02.2022 – 16273,97 рублей, по неустойке – 466,13 рублей, по уплате процентов с 12.02.2022 по 23.06.2023 – 80718,90 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5274,59 рублей, обращении взыскания на предмет залога - ВАЗ217030, идентификационный номер (VIN) № – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» (ОГРН <***>, 693019, Сахалинская область, г.о. <...>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Ржевский муниципальный округ Тверской области» в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева