№ 2а-245/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-002164-63)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Манвелян Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к ФИО2, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеются исполнительные производства №№ 107911/24/61062-ИП, 107912/24/61062-ИП, 31821/24/61062-ИП и другие, возбужденные на основании исполнительных документов - актов по делам об административном правонарушении, выданных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и другими органами, где предметом исполнения являются штрафы ГИБДД, в отношении должника ФИО2. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 30908/24/61062-СД от 11.11.2024. Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное производство № 30908/24/61062-СД от 11.11.2024, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 просила суд ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по месту регистрации.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 находятся исполнительные производства №№ 107911/24/61062-ИП, 107912/24/61062-ИП, 31821/24/61062-ИП и другие, возбужденные на основании исполнительных документов - актов по делам об административном правонарушении, выданных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и другими органами, где предметом исполнения являются штрафы ГИБДД, в отношении должника ФИО2.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2024 года указанные выше исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству № 30908/24/61062-СД.
Согласно справке Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, от 29.04.2025 года, остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 составляет в общей сумме 12126 рублей.
Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами…) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст.67.1).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (ч.4 ст.67.1).
Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом может применяться при неисполнении должником требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.
В данном случае, как следует из представленных документов, ФИО2 имеет задолженность по оплате штрафов ГИБДД по сводному исполнительному производству в размере более 10000 рублей, что является достаточным основанием для применения указанного ограничения. Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при которых не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом, в материалы дела не представлены.
Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данном случае суд взыскивает ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, ИНН №, удовлетворить.
Ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № 30908/24/61062-СД.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.