дело № 2-2555/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-000082-40)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, неустойки, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № П2401007-Э. Согласно п. 1.1 Договора ФИО2, действующая как заказчик, поручила, а ИП ФИО1 как исполнитель, принял на себя обязательства организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству внутренних инженерных коммуникаций, в принадлежащем заказчику доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном в договоре. Общая стоимость работ по договору с учетом материалов и дополнительных услуг составила 442 332 рубля. Дополнительным соглашением № 1 к договору, заключенным 17.03.2024, содержание пункта 4.2. Договора было изменено, в связи с чем стороны установили следующий порядок оплаты по договору: предоплата 50% от стоимости работ и услуг по договору в срок не позднее 18.07.2024; 100% от стоимости договора - в течение двух календарных дней с момента окончания работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Авансовый платеж по договору был перечислен 22.04.2024 в размере 219 848 рублей. Акт о приемке выполненных работ по договору подписан сторонами 22.08.2024 на сумму 442 332 рубля с замечаниями заказчика, которые были признаны исполнителем необоснованными, о чем в адрес заказчика было направлено уведомление от 26.08.2024 соответствующего содержания. Таким образом, в связи с полным исполнением ИП ФИО1 принятых обязательств 22.08.2024, выполненные работы подлежали оплате ФИО2 в течение двух календарных дней, т.е. не позднее 23.08.2024. В установленный договором срок окончательный расчет за выполненные работы ответчиком осуществлен не был. В пункте 5.4. Договора № П2401007-Э от 17.03.2024 установлена мера ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору - неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости договора. 29.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору № П2401007-Э от 17.03.2024 в размере 222 484 рубля, неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 24.08.2024 по 03.10.2024 в сумме 27 365 рублей 86 копеек, почтовые расходы 465 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8 495 рублей 20 копеек (л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения настоящего дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и дополнил свои исковые требования, указав, что 04.02.2025 ответчик частично погасил задолженность в размере 199 786 рублей, после чего задолженность составила 22 698 рублей (222 484 рубля - 199 786 рублей). Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору № П2401007-Э от 17.03.2024 в размере 22 698 рублей, неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 24.08.2024 по 13.02.2025 в сумме 110 743 рубля 80 копеек, почтовые расходы 465 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8 495 рублей 20 копеек (л.д. 76).
В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 на основании доверенности ФИО3 (л.д. 75) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее направила письменные пояснения по делу, в которых указала, что отказалась от подписания акта приемки выполненных работ, поскольку установленный водонагреватель не соответствует проекту бани и перекрывает окно (л.д. 28-31).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 17.03.2024 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № П2401007-Э, согласно п. 1.1 которого ФИО2 поручила, а ИП ФИО1 принял на себя обязательства организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству внутренних инженерных коммуникаций, в принадлежащем заказчику доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном в договоре (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ по договору с учетом материалов и дополнительных услуг составляет 439 696 рублей, НДС не облагается.
Согласно п. 2.3 договора сроки выполнения работ определены с 01.08.2024 по 01.09.2024 (окончание).
Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы в соответствии с согласованным сторонами планом электропроводки исполнителя (Приложение № 4), планом инженерных коммуникаций (Приложение № 5) и сдать по акту о приемке выполненных работ в сроки, указанные в п. 2.3 договора.
Дополнительным соглашением № 1, заключенным 17.03.2024, содержание пункта 4.2. Договора было изменено, в связи с чем стороны установили следующий порядок оплаты по договору: предоплата 50% от стоимости работ и услуг по договору в срок не позднее 18.07.2024, 100% от стоимости договора - в течение двух календарных дней с момента окончания работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ (л.д. 10).
Дополнительным соглашением № 2 к договору, заключенным 22.04.2024, стоимость работ по Договору была изменена в сторону увеличения на сумму 2 636 рублей и составила 442 332 рубля (л.д. 11).
В своем исковом заявлении истец указал, что авансовый платеж по договору был перечислен ответчиком 22.04.2024 в размере 219 848 рублей, что ФИО2 в своих письменных пояснениях также подтвердила.
ИП ФИО1 подготовил и подписал Акт о приемке выполненных работ от 22.08.2024 по договору подряда от П2401007-Э от 17.03.2024 на общую сумму 442 332 рубля (устройство внутренних коммуникаций). От подписания указанного Акта ответчик отказался, в связи с тем, что установленный водонагреватель не соответствует проекту бани и перекрывает окно, о чем рукописно написал в Акте ( л.д.12).
На замечания ответчика, ИП ФИО1 26.08.2024 направил в его адрес уведомление, в котором указал, что приведенные ФИО2 доводы отказа от подписания акта о приемке выполненных работ являются не соответствующими действительности, т.к. установленное в рамках исполнения договора оборудование, полностью соответствует условиям договора, а также оформленным проектно-планировочным решениям. В связи с чем, работы по договору истцом исполнены в полном объеме, ФИО2 необходимо осуществить полную оплату стоимости выполненных работ в установленный договором срок (л.д. 13, 14).
Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом, по представленным доказательствам, не установлено.
29.08.2024 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия об уплате суммы задолженности по договору 222 484 рубля и неустойки 4 004 рубля 76 копеек (л.д. 15-19), однако до настоящего времени оплата произведена не в полном объеме.
04.02.2025 ФИО2 частично погасила задолженность по договору П2401007-Э от 17.03.2024 в размере 199 786 рублей, что подтверждается платежным поручением № 209116 от 04.02.2025 (л.д. 77).
Истец ИП ФИО1 свои обязательства по договору П2401007-Э от 17.03.2024 и дополнительным соглашениям к нему выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою же очередь, ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, доказательств обратного суду в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № П2401007-Э от 17.03.2024 года в размере 22 698 рублей.
Согласно п. 5.4. Договора, установлена мера ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору. За нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 4.2. Договора, Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости договора.
При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договору.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору П2401007-Э от 17.03.2024, задолженность по которому с учетом частичной оплаты 04.02.2025 составляет 22 698 рублей, оплата по которому должна была осуществлена не позднее 23.08.2024. Однако, полная оплата не произведена до настоящего времени.
Расчет неустойки:
- за период с 24.08.2024 по 04.02.2025 (222 484 рубля х 0,3% х 165 дней) = 110 130 рублей 90 копеек;
- за период с 05.02.2025 по 13.02.2025 (22 698 рублей х 0,3% х 9 дней) = 612 рублей 90 копеек.
Общая сумма двух неустоек составляет 110 130 рублей 90 копеек + 612 рублей 90 копеек = 110 743 рубля 80 копеек.
Расчет неустойки, представленный стороной истца, не противоречит условиям договора, ответчиком не опровергнут, своего расчета неустойки ответчиком не представлено.
В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 17 000 рублей, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика, размер которой составил 282 рубля 04 копейки (л.д. 16-17), по отправке искового заявления ответчику – 183 рубля 60 копеек (л.д. 25), всего на общую сумму 465 рублей 64 копейки.
Суд признает почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 465 рублей 64 копейки.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 495 рублей 20 копеек (л.д. 24), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору №П2401007-Э от 17.03.2024 года в размере 22 698 рублей, неустойку за период с 24.08.2024 по 13.02.2025 в размере 17 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 8 495 рублей 20 копеек, почтовые расходы 465 рублей 64 копейки, всего взыскать 48 658 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 06 августа 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: