50RS0№-42

РЕШЕНИЕ 2-4391/22

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Подольский городской суд в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: .

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: . В указанной кварте зарегистрирован ответчик, который не является членом его семьи, совместное хозяйство не ведет. Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения.

ФИО2 предъявлены встречный исковые требования к ФИО1 о признании недействительным договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: . При подписании договора действовал под влиянием заблуждения, т.к. считал, что за ним сохранится право пожизненного проживания в квартире.Спорная квартира является единственным местом жительства, другого жилого помещения он не имеет.

Истец – ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим отклонению, встречный иск - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 11),

Квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.08.2000г.

В настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО1

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что он страдает онкологическим заболеванием и договор дарения заключил перед предстоящей операцией. Подписывая договор дарения, он заблуждался о последствиях такой сделки и не осознавал, что лишается единственного жилья.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается факт того, что ФИО2 не желал безвозмездно отчуждать единственное принадлежащее ему жилое помещение с лишением его права на проживание в нем.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 страдал онкологическим заболеванием, и ему необходима была хирургическая операции, что подтверждается медицинскими документами, в преддверии которой он решил оформить договор дарения квартиры, являющейся местом его постоянного проживания на сына.

В договоре дарения отсутствует ссылка на то, что ФИО2 разъяснялись последствия заключения договора дарения, в том числе, что по требованию ФИО1 он может быть выселен из квартиры.

То обстоятельство, что договор дарения не был нотариально удостоверен также подтверждает доводы ФИО2 о том, что ему четко не разъяснялись все последствия подписания им договора дарения. При этом, совокупность доказательств и установленные обстоятельства подтверждают факт того, что ФИО2 испытывая доверительные отношения к сыну, не допускал возможности введения его заблуждение, поскольку после оформления договора дарения продолжал нести расходы по содержанию квартиры и оказывать помощь сыну, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным договора дарения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 при применении последствий недействительности сделки в решении суда следует указывать, что такое решение является основанием для регистрации права собственности на имущество и прекращение права на спорную квартиру.

Абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указывает, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Ввиду изложенного суд считает необходимым признать недействительным договор дарения на квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1, применив последствия недействительности договора дарения комнаты, а именно: прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, и признать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру.

В связи с тем, что суд признает недействительным договор дарения квартиры, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выселения ФИО2 и снятии с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: -отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительный договор дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: .

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: , запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина