Решение по делу № 2-155/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 августа 2011 года №, заключённому между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и <ФИО> в размере 88946 рублей 55 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 65022 рубля 61 копейке, задолженности по процентам в размере 23923 рубля 94 копейки, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2868 рублей 40 копеек, а всего в общей сумме 91615 рублей 10 копеек.

УИД 28RS0006-01-2023-000183-02

Дело № 2-155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Круглицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 августа 2011 года №, заключённому между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ФИО1 в размере 88946 рублей 55 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 65022 рубля 61 копейке, задолженности по процентам в размере 23923 рубля 94 копейки, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2868 рублей 40 копеек, а всего в общей сумме 91615 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления суду пояснив, что 16 августа 2011 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 75000 руб. на срок до 16 апреля 2015 года под 24 % годовых.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а статья 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 8 августа 2017 года были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору от 16 августа 2011 года №0016/0114945. Сумма просроченного основного долга составила 65022 рублей 61 копейка, сумма просроченных процентов составила 25495 рублей 25 копеек.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 8 августа 2017 г. по 13 февраля 2023 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3029 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1457 рублей 77 копеек,

- проценты за пользование кредитом, в размере 1571 рубль 31 копейка.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 88946 рублей 55 копеек, из которых:

сумма просроченного основного долга в размере 65022 рубля 61 копейка,

сумма просроченных процентов в размере 23923 рубля 94 копейки.

Определением мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 2 от 15 декабря 2022 года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Истец просил взыскать в пользу ООО «Траст» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16 августа 2011 года <***>, в размере 88946 рублей 55 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 65022 рубля 61 копейке, задолженности по процентам в размере 23923 рубля 94 копейки, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2868 рублей 40 копеек, а всего в общей сумме 91615 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Траст», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседания не явившаяся, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных возражениях суду пояснившей, что она возражает, против удовлетворения заявленных исковых требований, в полном объеме. Истец обладал достаточным количеством времени с 2011 года, для обращения в суд с целью взыскания просроченной задолженности по кредитному договору. Однако злоупотребляя правом, истец протянул 12 лет, тем самым увеличив сумму долга, за счет увеличения просроченных процентов начисленных на сумму основного долга.

Принимая во внимание, тот факт, что уступка прав требований между первоначальным кредитором и выгодоприобретателем была заключен в августе 2017 года, считаю, что Истцом был пропущен срок исковой давности для защиты права, поскольку с момента заключения договора об уступке права требования прошло более 5 лет. Истцу было доподлинно известно о начале течения срока, при этом истцом не заявлено ходатайство о наличии обоснованных причин послуживших уважительными причинами пропуска срока исковой давности и признанных таковыми судом.

Таким образом, Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и уважительные причины пропуска срока исковой давности, принятые судом, отсутствуют.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ней в полном объеме, по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Траст», согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 1 ноября 2019 года, зарегистрировано в качестве юридического лица 16 августа 2006 года, ОГРН <***>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 75000 рублей на срок до 16 апреля 2015 года под 24 % годовых (в том, числе в режиме револьверной карты с 16 августа 2011 по 16 августа 2013 года 24 месяца, в режиме погашения задолженности 17 августа 2013 года по 16 апреля 2015 20 месяцев).

Подписывая заявление о предоставление кредита, ФИО1 ознакомилась и согласился с Условиями кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой часть кредитного соглашения, обязался неукоснительно их соблюдать, осуществлять гашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение задолженности Заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС Заемщика путем их бесспорного (без распоряжения Заемщика)/списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями Договора. При этом учитываются следующие существенные условия:

В силу п. 3.2 кредитного договора, в период действия Карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. В период действия Карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит.

В силу п. 3.3 кредитного договора, заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший Расчетный период, не позднее последнего дня периода, если дата окончания Расчетного периода выпадает на выходной день, то она не переносится. Если на выходной день выпадает дата окончания периода Отсрочки платежа, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем.

Последний платеж производится не позднее даты окончания действия кредитного лимита (т.е. в последний Расчетный период Отсрочка платежа не предоставляется). Если дата последнего платежа выпадает на выходной день, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем.

В случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода Отсрочки платежа (или его неоплаченная часть) считается просроченным и при закрытии операционного дня в последний день Отсрочки переносится на счета по учету просроченной кредитной задолженности. На счета по учету просроченной кредитной задолженности переносятся ссудная задолженность и/или неоплаченные проценты за предыдущий Расчетный период по неоплаченной части ОМЕП.

На остаток по счетам Просроченной Кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Уплата пени производится в пределах доступной суммы в соответствии с порядком погашения задолженности, установленном Сторонами в Договоре. В случае недостатка средств на СКС Заемщика для уплаты пени перерасчет оставшейся части производится при последующем внесении денежных средств.

Согласно п. 3.4 договора окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита.

Выпиской из лицевого счета за период с 16 августа 2011 года по 8 августа 2017 года по счету № 40817810700009270150, детальным расчетом задолженности на 16 апреля 2015 года подтверждается, оборот по счету и снятие ответчиком денежных средств в период с 16 августа 2011 года по 16 апреля 2015 года. Остаток по счету на 19 апреля 2015 года составил 65022 рубля 61 копейку.

Кредитором ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору от 16 августа 2011 года <***> выполнены в полном объёме. 16 августа 2011 года, согласно Детальному расчету задолженности по кредитному договору от 16 августа 2011 года <***>, Банк предоставил ФИО1 заемные средства, которыми она пользовалась в период с 16 августа 2011 года по 16 августа 2013 года, снимая заемные средства и производя гашение.

В нарушение условий кредитного договора от 16 августа 2011 года №0016/0114945, заемщиком ФИО1 с 1 сентября 2013 года нарушались сроки погашения кредита, платеже в счет погашения кредита не вносились.

Сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 65022 рубля 61 копейке, задолженности по процентам в размере 23923 рубля 94 копейки.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 8 августа 2017 года № Т-1/2017, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал ООО «Траст» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору от 16 августа 2011 года <***>, заключённому с ФИО1.

Поскольку надлежащим образом ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность, за взысканием которой обратился истец.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в установленной сумме.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что оплата по кредитному договору должна была производиться, ежемесячно, 8 числа каждого месяца, в размере предусмотренного графиком ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга и сумму процентов.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж в погашение задолженности по кредиту был осуществлен ответчиком 1 сентября 2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Траст» обратилось 30 января 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66583519661284.

Данное заявление поступило 7 февраля 2018 года мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2.

И. о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку №2 выдан судебный приказ 19 февраля 2018 года № 2-142/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16 августа 2011 года <***> в сумме 90517 рублей 86 копеек, государственной пошлины в сумме 1457 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи по Бурейскому районному судебному участку №2 от 15 декабря 2022 года судебный приказ № 2-142/18 от 19 февраля 2018 года отменен, в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений.

С исковым заявлением в Бурейский районный суд ООО «Траст» обратилось 14 марта 2023 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям до 30 января 2015 года истцом пропущен (то есть по платёжным периодам до 31 декабря 2014 года), а по исковым требованиям с 30 января 2015 года (то есть по платежным периодам с 1 января 2015 года) не пропущен.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в отношении платежей по сроку, наступивших после 30 января 2015 года.

Срок исковой давности не пропущен по платежам:

от 25 февраля 2015 года за период с 1 января 2015 года по 31 января 2015 года в размере 2234 рубля 29 копеек,

от 25 марта 2015 года за период с 1 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года в размере 2063 рубля 81 копейка,

от 16 апреля 2015 года за период с 1 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года в размере 29200 рублей 64 копейки,

то есть на общую сумму 33498 рублей 74 копейки.

Из них задолженность по основному долгу в сумме 31359 рублей 02 копейки:

от 25 февраля 2015 года за период с 1 января 2015 года по 31 января 2015 года в размере 1567 рублей 95 копеек,

от 25 марта 2015 года за период с 1 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года в размере 1489 рублей 55 копеек,

от 16 апреля 2015 года за период с 1 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года в размере 28301 рубль 52 копейки.

Из них задолженность по процентам в сумме 2139 рублей 72 копейки:

от 25 февраля 2015 года за период с 1 января 2015 года по 31 января 2015 года в размере 666 рублей 34 копейки,

от 25 марта 2015 года за период с 1 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года в размере 574 рубля 26 копеек,

от 16 апреля 2015 года за период с 1 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года в размере 899 рублей 12 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от 15 февраля 2023 года № на сумму 2869 рублей доказано, что истец ООО «Траст» уплатило при обращении с настоящим исковым заявлением в суд государственную пошлину в размере 2869 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 66946 рублей 55 копеек подлежит к уплате государственная пошлина в размере 2868 рублей 40 копейки.

Учитывая, что судом исковые требования ООО «Траст» удовлетворены частично на сумму 33498 рублей 74 копейки, то в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Траст» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворённой части исковых требований 1080 рублей 29 копеек (33498,74 / 88946,55 х 2868,40 = 1080,29).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по кредитному договору от 16 августа 2011 года №0016/0114945 за период с 1 января 2015 года по 16 апреля 2015 года в размере 33498 рублей 74 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 31359 рублей 02 копейки,

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2139 рублей 72 копейки,

а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1080 рублей 29 копеек,

а всего в общей сумме 34579 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич