Дело № 1-330/2023 (12301320044000055)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 31 июля 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с летнего периода времени 2013 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, с целью использования в личных целях, действуя в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (в редакции от 18 октября 2011 года), Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 года №743-рп; Указов Президента Российской Федерации от 15 июля 1998 года №840, от 30 декабря 2000 года №2111, от 17 марта 2020 года №187), устанавливающих перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, в который в том числе входят взрывчатые вещества и пороха, а также требований Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в редакции от 14 июля 2022 года), не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, с целью незаконного хранения, умышленно, незаконно стал хранить по месту своего проживания по адресу: ***-Кузбасс, ***.***, вещество, которое согласно заключения эксперта №Э2-307 от 11 мая 2023 года, является бездымным пластинчатым порохом, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества, массой 195 грамма, до момента изъятия сотрудниками отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 14 апреля 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: ***-Кузбасс, *** п.***.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 50-53, 105-112), из которых следует, что с апреля 2013 года у себя в доме по адресу: п*** в спальной комнате в специальном металлическом двухуровневом сейфе хранил ружье ИЖ-27, 5 патронов 16 калибра и банку с порохом. 14 апреля 2023 года на основании постановления суда в его доме было проведено обследование в присутствии понятых. Данному следственному действию он не препятствовал. В результате проведенного обследования сотрудниками полиции был обнаружен в спальной комнате сейф, в котором находились ружье ИЖ-27, патроны в количестве 5-ти штук 16 калибра и банка с порохом, которые были изъяты. Разрешение на хранения изъятых предметов у него отсутствовало.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные показания, подробно описывая свои действия, о чем свидетельствует протокол показаний на месте от 11 мая 2023 года (л.д. 54-60).

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 помимо данных им показаний нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей А.Е.А. и М..В.Е. - оперуполномоченных отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-95, 96-100), из которых следует, что 14 апреля 2023 года на основании постановления суда ими было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии понятых по адресу: *** где проживает ФИО1 По поводу проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 не возражал. В ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты – в помещении дома в сейфе ружье ИЖ-27, 5 патронов 16 калибра и металлическая банка с порохом с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ»;

- показаниями свидетелей К.А.А. и Т.Р.В., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-91, 84-87), из которых следует, что 14 апреля 2023 года они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: *** у ФИО1, который был ознакомлен с постановление суда на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия, против которого не возражал. В ходе проведения данного ОРМ были обнаружены и изъяты – в доме в спальной комнате, в сейфе ружье ИЖ-27, 5 патронов 16 калибра и металлическая банка с порохом с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ».

Помимо изложенного виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 апреля 2023 года, из которого следует, что обследование было проведено по адресу: ***, где были обнаружены и изъяты - в спальной комнате в металлическом сейфе, в том числе банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» (л.д. 8-14);

- заключением эксперта №Э2-307 от 11 мая 2023 года, из которого следует, что вещество из банки является промышленного изготовленным бездымным пластинчатым порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодно для использования в качестве взрывчатого вещества. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 194 г. Пороха подобного типа могут быть использованы для снаряжения охотничьих патронов. Из справки об исследовании № И2-50 от 17 апреля 2023 года следует: «Масса вещества на момент проведения исследования составила 195 г», «В процессе проведения исследования было израсходовано не более 1 г вещества». Примечание: после проведения экспертизы объект и бирки помещены в первичную упаковку — пакет (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года, из которого следует, что осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого визуально видно, что находится банка выполненная из метала серебристого цвета, цилиндрической формы. Банка диаметром 75 мм, высотой 124 мм. Банка закрыта крышкой из металла серебристого цвета, частично покрыта слоем коррозии. Боковая поверхность банки оклеена бумажной этикеткой желтого и красного цветов, которая содержит буквенно-цифровые обозначения, в том числе: «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ» (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра документов от 16 мая 2023 года, из которого следует, что осмотрены материалы ОРД, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-70).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании о наличии умысла на незаконное хранение взрывчатых веществ суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, отвечают требованиям закона, получены в присутствии защитника.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, а также письменные материалы дела, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях, как самого подсудимого, так и в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, поэтому суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Судом установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего проживания *** бездымный пластинчатый порох, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества, массой 195 грамм до момента изъятия его сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 приобретение взрывчатых веществ, поскольку при юридической квалификации его действий по данному преступлению оно фактически не вменялось.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил уточнить предъявленное ФИО1 обвинение на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ в части указания вместо «бездымный пластичный порох» на «бездымный пластинчатый порох».

Суд считает, что данное уточнение является мотивированным, основанным на требованиях закона и материалах уголовного дела, и потому принимает данное уточнение обвинения, которое не ухудшает положение ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124-125), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его супруги и ее сына, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд приходит к выводу, что его исправление ФИО1 более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в выше названный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы ОРД – хранить в уголовном деле; вещество в металлической банке, являющееся бездымным пластинчатым порохом, который изготовлен промышленным способом, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, массой 195 грамма и его упаковку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева