Дело № 2а-.../2023
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 16 марта 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в Туапсинском РОСП находится исполнительное производство ...-ИП от 31.08.2022 г. по исполнительному листу ФС № ..., выданному Туапсинским городским судом 17.05.2022 г. по делу № 2-.../2021, предусматривающему взыскание задолженности в размере 86 022,09 руб. с должника ФИО4 В адрес ИП ФИО1 поступило постановление о возбуждении ИП ...-ИП от 31.08.2022, однако, в постановлении был неверно указан актуальный адрес взыскателя, вместо «...», указано «...». ИП ФИО1 11.09.2022 г. года было направлено ходатайство, в котором она просила вынести коррекцию исполнительного производства по факту неверно внесённого адреса взыскателя (№ ...).
27.09.2022 г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В связи с тем, что корректировка адреса взыскателя по исполнительному производству не была произведена, 22.11.2022 г. взыскателем на имя начальника Туапсинского РОСП была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 (№ ...). В адрес взыскателя поступило постановление начальника ОСП ФИО2 от 28.11.2022 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые исполнительные действия. В связи с тем, что корректировка адреса взыскателя по исполнительному производству не была произведена, 19.12.2022 г. взыскателем на имя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба (№ ...), с требованием признать бездействие начальника Туапсинского РОСП ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5, выразившееся в неверно внесенном адресе взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 внести в исполнительное производство №...-ИП от 31.08.2022 коррекцию, указав верный адрес взыскателя: ...
В адрес взыскателя поступило постановление начальника ОСП ФИО2 от 22.12.2022 г., согласно которому в рамках исполнительного производства №...-ИП от 31.08.2022г. произведена коррекция в отношении взыскателя, изменен адрес взыскателя. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава исполнителя Туапсинское РОСП является правомерным. Однако в настоящем постановлении и последующих постановлениях, поступающих в адрес взыскателя, так и указан неверный адрес взыскателя.
В связи с чем, просит признать бездействие старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2, в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5, в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера, в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: произвести корректировку, указав верный адрес взыскателя: .... и вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту, некорректно указанного адреса взыскателя
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики начальник Туапсинского РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного иска. В поступивших в адрес суда возражениях начальник отделения-старший судебный пристав Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ...
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из материалов дела следует, что на исполнении в Туапсинском районном отделении службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №...-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС ... от 17.05.2022 года в отношении должника ФИО4, ....р., в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 86022,09руб.
31.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
10.01.2023г. в карточку исполнительного производства в адрес взыскателя внесена коррекция (адрес г. ...)
На исполнении в отношении ФИО4 находится сводное исполнительное производство №... на сумму 122002,92руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в АО Альфа Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Уралсиб, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В результате полученного ответа УПРФ, установлено, что должник в настоящее время не трудоустроен и получателем пенсии не является.
05.04.2022г., 06.10.2022г.- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
14.10.2022г., 21.02.2023г.-повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ПФР, ФНС о месте получения дохода и кредитные организации.
В статьях 64, 68 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность его исполнения не утрачена.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Кроме того, представленная стороной административного ответчика сводка по сводному исполнительному производству ...-СД, также принимается судом в качестве доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопреки доводам административного иска, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии последнего.
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, поскольку 10.01.2023г. в карточку исполнительного производства в адрес взыскателя внесена коррекция (адрес г.Тула изменен на г.Туапсе), а обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об исправлении ошибок/описок законом об исполнительном производстве не предусмотрена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Судья Туапсинского городского суда Д.Ю. Альбекова