Дело № 2-1965/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-002540-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 декабря 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указав, что 28.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.11.2020 по 28.04.2021, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 94 361,99 руб. из которых: Сумма основного долга –75556,93 руб., Сумма процентов –17898,62 руб., Сумма штрафов –906,44 руб. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, период с 23.11.2020 по 28.04.2021 г. включительно в размере 94 361,99 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 98 361,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об ее вызове в судебное заседание.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей (л.д.36).

Согласно заявлению-анкете, условиям договора, заёмщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно условиям договора.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчётом суммы задолженности, что ответчик, получив денежные средства, воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-33). В дальнейшем вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период с 23.11.2020 по 28.04.2021 г. включительно в размере 94 361,99 рубля, из которой: Сумма основного долга –75556,93 руб., Сумма процентов –17898,62 руб., Сумма штрафов –906,44 руб. (л.д. 8, 23-24).

Согласно п. 8.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению Банка. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с чем, 28.04.2021 Банк расторг договор кредитной карты путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта (л.д. 34).

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность с учётом штрафных санкций согласно копии заключительного счёта, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, в случае неисполнения требований о погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 29.06.2021 судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору кредитной карты отменён (л.д. 31).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заёмщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, то, что в неисполнение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о нарушении заёмщиком договорных обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 94 361,99 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001), задолженность по договору кредитной карты № от 28.07.2020, образовавшуюся за период с 23.11.2020 по 28.04.2021 включительно в размере 94 361 рубль 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать в размере 98 361 (девяносто восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 99 копеек.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья С.А. Коробкин