Дело № 2а-67/2025

УИД 77RS0015-02-2025-000498-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Минцифры России по доверенности фио

рассматривая в открытом судебном заседании дело № 2а-67/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации Оконешниковского адрес, Минцифры адрес, Правительству адрес, Минцифры России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

адресА. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействия Администрации Оконешниковского адрес, Минцифры адрес, Правительству адрес, Минцифры России в связи с рассмотрением электронного обращения от 22.08.2024 исх. № 223/9-24, ответственных за доставку электронного обращения административного истца до Администрации Оконешниковского адрес, а также за принятие названного обращения к рассмотрению; обязать администрацию Оконешниковского адрес принять к обязательному рассмотрению электронное обращение ФИО2 от 22.08.2024 исх. № 223/9-24 и обеспечить его объективное, всестороннее и своевременное обращение, установив срок его рассмотрения три дня, после вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также убытки в размере сумма

В обоснование требований указано, что 22.08.2024 административный истец на адрес электронной почты okonesh@mr.omskportal.ru в форме электронного документа направила обращение исх. № 223/9-24 на имя главы Оконешнковского адрес. Названый адрес электронной почты указан на официальном сайте Оконешнковского адрес. Также обращение было направлено в интернет-приемную Оконешнковского адрес. Направление электронного обращение произведено 22.08.2024 в 10 часов 20 минут с адреса электронной почты Svetlana.razumnaya@mail.ru. Вместе с тем, в установленный срок письменный ответ на обращение в адрес ФИО2 не поступил, в связи с чем бездействия должностных лиц было обжаловано в прокуратуру адрес в административном порядке. По результатам рассмотрения обращения прокурором адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушение права ФИО2 на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов произошло по причине нарушения должностными лицами Администрации Оконешниковского адрес требований ч.2 ст.8, ст.9 Закона № 59, не приняли к обязательному рассмотрению указанное выше обращение и не зарегистрировали его в течение трех дней с даты поступления, а глава Администрации Оконешниковского адрес уклонился от исполнения требований ст. 14 Закона № 59, что привело к нарушению прав административного истца, гарантированное п.3 ст. 5 Закона № 59.

Административный истец Разумная С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Минцифры России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска к Минцифры России, по основаниям, указанным в возражениях.

Административные ответчики администрация Оконешниковского адрес, Минцифры адрес, Правительство адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П и Определение от 7 февраля 2013 года № 134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года № 32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Из административного искового заявления следует, что 22.08.2024 административный истец на адрес электронной почты okonesh@mr.omskportal.ru направила обращение исх. № 223/9-24 на имя главы Оконешнковского адрес с адреса электронной почты Svetlana.razumnaya@mail.ru, вместе с тем ответ на указанное обращение ей не поступил, в связи с чем она обратилась с заявлением в прокуратуру адрес, по результатам проверки, определением прокурора адрес от 08.11.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, административный истец 22.08.2024 обращалась с заявлением исх. № 223/9-24 на адрес электронной почты okonesh@mr.omskportal.ru и интернет-приемную адрес Омской.

Факт не поступления обращения от 22.08.2024 исх. № 223/9-24 также установлен решением Оконешниковского районного суда адрес от 14.01.2025 по делу № 12-1/2025, при рассмотрении жалобы ФИО2 на определение прокурора адрес от 08.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку обращение ФИО2 от 22.08.2024 исх. № 223/9-24 не поступало на электронную почту и в интернет-приемную Оконешнковского адрес, оспариваемого бездействия административными ответчиками не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако в настоящем случае такой совокупности обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного ФИО2 к Администрации Оконешниковского адрес, Минцифры адрес, Правительству адрес, Минцифры России о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025

Судья А.И. Сабирова