РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании сумм.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ (далее- Договор) в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с п.1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в Техническом задании № 1. В соответствии с п. 1.3 Договора подрядчик вправе привлекать к выполнению работ сторонних физических и юридических лиц в качестве субподрядчиков. Подрядчик несет полную ответственность за деятельность этих лиц. Для проведения ремонтных работ были привлечены следующие лица: фио (паспортные данные, дата выдачи 02.10.2018); ФИО3 (паспорт AN 4190993, Киргизия, дата выдачи 06.07.2015 г.); фио (паспортные данные, дата выдачи 25.02.2005 г.); фио (паспортные данные, дата выдачи 17.08.2012 г.); ФИО4 Орозбай (АС 3528013, Кыргызстан, дата выдачи 25.12.2018 г.); фио (паспортные данные); ФИО6 (паспорт AN 4113869, дата выдачи 16.03.2015 г.). В соответствии с п. 4.1. Договора Заказчик предоставляет чистовые отделочные материалы, черновые материалы, расходные инструменты. Стоимость не входит в стоимость Договора. Истцом были приобретены строительные материалы, на общую сумму сумма. 02.06.2022г. бригада приступила к выполнению ремонтных работ, предусмотренных 1-2 этапами Технического плана № 1. В 12.06.2022 г. бригада покинула объект и больше на связь не выходила, ключ от квартиры не вернули. На многочисленные звонки по имеющимся номерам телефонов ответа не последовало. Кроме того, при проведении осмотра было выявлено, что работы выполнены не качественно. Стены возведены неровно, некоторые стены не возведены вовсе, отсутствует штукатурка на стенах, откосы не выполнены. Также был неправильно выведен проем (очень узкий). Все эти замечания устно указала Истец при оплате второго этапа работ. Часть работ, которая была оплачена Истцом, предусмотренных 1-2 этапами Технического плана № 1 не была выполнена вовсе, а именно:п.7. Устройство коробов в санузле- не выполнено; п.9 Устройство армирования примыканий возводимых перегородок с существующими стенами - не выполнено; п.11 Устройство демферного шва между возводимыми перегородками и потолком - не выполнено; Устройство армированной штукатурки до 20 мм (не выполнены 2 стены и откосы); п.14 Устройство шпаклевки с покраской в/э краской- не выполнено; п.15 Монтаж с/х люка- не выполнено; п.16 Облицовка плиткой с затиркой (плитка не закупалась); п.19 Устройство вытяжек санузла, кухни- не выполнено; п. 22 Устройство гидроизоляции- не выполнено; п. 23 Устройство стяжки- не выполнено; п. 28 Трассировка кабельных линий, проводов со штраблением, установка розеток, включателей- не выполнено; п.29 Сборка силового электрощита - не выполнено; п. 31 Устройство в/п водоразборного узла - не выполнено; п.32 Монтаж инсталляции для унитаза - не выполнено; п.33 Прокладка трасс канализации Д50 - не выполнено; п.34 Прокладка трасс канализации Д100 - не выполнено; п.35 Прокладка в/п выводов г/в в утеплителе - не выполнено; п.36 Прокладка в/п трасс х/в в утеплителе - не выполнено; п.37 Прокладка в/п трасс отопления в утеплителе - не выполнено; п.37 (задвоен в списке) Переустройство отопительной системы - не выполнено; п.41 Монтаж ванны со смесителем - не выполнено. В связи с этим, Истец будет вынуждена устранять вышеуказанные нарушения, путем проведения ремонтных работ сначала. Также Истец понесет дополнительные затраты за демонтаж не качественных работ. В период с 02.06.2022 г. по 12.06.2022 г. Истцом была выплачена часть денежных средств за проведение ремонтных работ наличными, в размере сумма, что подтверждается распиской в договоре о получении денежных средств. В соответствии с п.7.2. Договора сдача выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В нарушение Договора акт выполненных работ предоставлен не был. В соответствии с п. 11.2 Заказчик вправе расторгнуть договор в любой момент, а также в следующих случаях: не качественное выполнение работ, нарушение строительных норм и правил, нарушение сроков выполнения работ.

Истец просила суд расторгнуть договор от 02.06.2022 г. на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, причиненные порчей приобретенных строительных материалов, в связи с некачественным выполнением работ, на сумму сумма; денежные средства, уплаченные за выполнение части работ, в размере сумма, компенсацию морального вреда, в размере сумма; расходы по оплате госпошлины, в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что истец приняла результат работы, претензий к качеству не имела, в иске просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 02.06.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с п.1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в Техническом задании № 1.

Согласно договору Заказчик обязался своевременно и в полном объёме обеспечить Подрядчика чистовыми и черновыми материалами, необходимыми для производства работ, а также расходниками и инструментами (п.4,1, 6.1.2), а Подрядчик выполнить работы, указанные в Техническом задании №1 в установленный срок.

Как следует из объяснений ответчика, подтвержденных истцом, в связи с тем, что по договору имелись взаимные обязательства, заказчик отказалась согласовывать сроки этапов и подписывать Техническое задание №1, при этом соблюдение сроков Подрядчиком зависело от исполнения обязательств Заказчиком.

Как следует из объяснений ответчика по завершению работ первого этапа истец отказалась переводить истцу денежные средства, сославшись что у неё наличные, что подтверждается прилагаемой перепиской. Истец приняла работы 1 этапа без замечаний и оплатила их, что подтверждается расписками на самом Договоре.

Доказательств некачественно выполненных работ истец не предоставила.

По второму этапу бригадой были выполнены работы на общую сумму сумма, работы также были приняты истцом и оплачены напрямую работнику бригады в сумме сумма Каких-либо замечаний по выполненным работам истец мне не заявляла.

Сторонами не оспорено, что срок окончания работ зависел от технического задания.

В ходе разбирательства установлено, что ответчик во исполнение договора произвел необходимые работы, при этом стороны указали на отсутствие подписанного тех задания, выполненные работы фактически переданы истцу, факт отказа от подписания тех задания не был опровергнут истцом, что в свою очередь подтверждает факт принятия заказчиком работ.

Ответчик пояснил, что истец приняла результат работы, претензий к качеству заказчик не имела, каких-либо претензий по недостаткам истец не высказывала.

Ссылка истца на отсутствие подписанного акта приемки работ, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что работы не были выполнены и сданы заказчику, отклонены судом, поскольку отсутствие акта приемки выполненных работ не может свидетельствовать о невыполнении работ по договору подряда при наличии иных доказательств их фактического выполнения.

Доводы истца о том, что ответчиком не выполнены работы, и услуга фактически не оказана, ничем не подтверждены. Факт частичного, в рамках произведенной оплаты, исполнения условий договора нашел свое подтверждение и не был оспорен, истцом в самой претензии ответчику указано на то, что ответчик частично выполнил работы на сумму сумма, при этом стены частично не возведены и не оштукатурены, что исходя из условий договора должно быть определено техническим заданием, не подписанным истцом, соответственно обязательства, предусмотренные договором ответчиком частично, в рамках произведенной оплаты, выполнены в установленный договором срок, доказательств обратному не представлено.

Доводы истца о том, что стена имеет дефекты, не приняты судом во внимание и не могут являться основанием для расторжения договора, учитывая, что на наличие каких-либо конкретных недостатков истец не ссылалась в претензии, требования по устранению недостатков не были предъявлены в претензии, направленной в адрес ответчика, напротив истцом произведен ремонт помещения по уже проведенным черновым работам, что следует из объяснений истца, в качестве доказательств нарушения ремонтных работ представлены фотографии, датированные 07.06.2022 года, тогда как этап работ был завершён 12.06.2022 года(л.д. 137-140, протокол).

Для обеспечения доказательств, уточнения обстоятельств исполнения договора, в отсутствие доказательств основания иска со стороны истца, судом неоднократно предлагалось стороне истца обеспечить явку подрядчика, исполнившего работы после окончания работ ответчиком, явка свидетеля не обеспечена, от проведения судебной экспертизы качества оказанных работ, истец уклонилась, о ее поведении не ходатайствовала, заявила ходатайство о назначении экспертизы по фотографиям от 07.06.2022 года, то есть в период еще проводимых и еще не оконченных работ, указывая на то, что ремонт уже сделан.

Суд принимает во внимание, что исходя из представленного, но не согласованного истцом, техзадания, истцом оплачены и ответчиком выполнены первый и второй этап работ, недостатки работ в рамках третьего этапа, не оплаченные истцом не могут являться недостатками, поскольку, исходя из объяснений сторон, к указанным работам ответчик без оплаты не приступал.

Поскольку истец просила расторгнуть договор в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании сумм, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года