КОПИЯ

Дело № 1-665/2023

УИД 86RS0004-01-2023-000747-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 14 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Быкова Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спорыш К.И., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля КГхл 5х6 в количестве 100 метров, принадлежащего ООО «Сибпромстрой-Монтаж». С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Сибпромстрой-Монтаж», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, совместно с Н, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, проследовали к строящемуся объекту ООО «Сибпромстрой-Монтаж» расположенному по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, у <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, перелез через забор и незаконно проник на территорию строящегося объекта ООО «Сибпромстрой-Монтаж» расположенного по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ находясь в ранее указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, из помещения строящегося объекта ООО «Сибпромстрой-Монтаж» тайно, похитил кабель КГхл 5х6 в количестве 100 метров, стоимостью 38 600 рублей, принадлежащий ООО «Сибпромстрой-Монтаж». С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях последнего с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Сибпромстрой-Монтаж» материальный ущерб на сумму 38 600 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ В вечернее время прогуливаясь около строящегося объекта по адресу: ХМАО<адрес>, он заметил лежащий на земле кабель.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире совместно с Н, около 16 часов 00 минут у него возник умысел на хищение кабеля.

Он сообщил Н, что недалеко от его дома, на строящемся объекте по адресу: <адрес>, ему разрешили забрать ненужный сварочный кабель, чтобы он в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Он предложил Н пройти на стройку, который ответил согласием.

Около 22 часов 00 минут с Н подошли к стройке со стороны леса, Н ожидал возле забора, а он перелез через забор и направился в здание, где лежал сварочный кабель. Подойдя к зданию, он увидел лежащий на земле сварочный кабель черного цвета, длина кабеля была около 80-100 метров. После этого, он взял принесенный с собой топор и перерубил данный кабель на два отрезка, около 50 метров каждый. Далее он взял с собой первый отрезок и отнес к Н, который ожидал около забора. После чего он вернулся и отнес Н второй отрезок кабеля. Далее они унесли данный кабель с указанного объекта.

В течении нескольких дней он очищал похищенный кабель и подготовил медь, упаковав ее в пакеты. ДД.ММ.ГГГГ пакеты с медью он, по своему паспорту, сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, получил за это денежные средства в сумме 14 600 рублей. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается (л.д. 76-78, л.д. 100-102).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах хищения, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления кроме признательных показаний подсудимого установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего С, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2017 г. он работает в ООО «Сибпромстрой-Монтаж» в должности инженера.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часам 40 минут, он приехал на строящийся объект: здание школы в 42 мкр <адрес>, стр. 6. Примерно в 08 часов 10 минут, к нему обратился их сотрудник Х, который работает в их организации в должности электрогазосварщиком и сообщил, что внутри строящегося объекта отсутствует силовой кабель КГхл 5х6 в количестве 100 метров предназначенный для сварочного аппарата. Далее, он направился на место, где лежал данный кабель, после чего он с рабочими стали осматривать полностью территорию школы, но кабель нигде они обнаружили. Данный кабель был новый, ранее им никто не пользовался. Планировался к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ. После чего по факту хищения силового кабеля со строительного объекта, он сообщил в правоохранительные органы. Прилегающая территория стройки огорожен сетчатым забором разной высоты. В некоторых местах высота забора около 170 сантиметров. В иных местах превышает 2 метра. Вход на территорию осуществляется через КПП, через помещение охраны. Нахождение посторонних лиц, на территории строящегося объекта строго запрещено. Силовой кабель КГхл 5х6 в количестве 100 метров был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 38 600 рублей и был поставлен на баланс ООО «Сибпромстрой - Монтаж». В результате противоправных действий неизвестным лицом ущерб ООО «Сибпромстрой-Монтаж» причинен на вышеуказанную сумму (л.д. 39-54).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля О следует, что он работает в должности приемщика металла в ООО «Форвард» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

ФИО1 знает как лицо, которое периодически сдает металл в организацию, где он трудоустроен. Обстоятельства сдачи металла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Не помнит за давностью событий.

В судебном заседании оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля О, который показал, что с 2018 года работает в должности приемщика металла в ООО «Форвард» расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В его должностные обязанности входит прием металла от граждан, его осмотр, заполнение отчетной документации. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу и выполнял свои функциональные обязанности. В вечернее время, около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, в пункт приема металла пришел ФИО1 , который принес металл общей массой 36,5 кг. Он заполнил приемо - сдаточный акт, после чего принял по паспорту от гражданина ФИО1 металл, передав денежные средства в сумме 14 600 рублей наличными (л.д.19-20).

Оглашенные показания свидетель поддержал в полном объеме, пояснив, что приемка металла осуществляется только по паспорту. Подтвердил факт составления приемо - сдаточного акта.

В судебном заседании оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Х, который показал, что работает на строящемся объекте по адресу: <адрес>. Занимается сваркой плит. Работал сваркой в субботу ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут, после чего после окончания рабочего дня пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут заметил, что отсутствует силовой кабель сварочного аппарата. Данный кабель в работе не находился, его эксплуатация планировалась на декабрь 2022 года. После чего он обратился к бригадиру – Сергею и сказал, что отсутствует данный кабель (л.д.21-22).

В судебном заседании оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Н, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ В дневное время пришел к ФИО1, который проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. ФИО3 сообщил, что на строящемся объекте по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, напротив <адрес> ему разрешили забрать с собой сварочный кабель и попросил помощи. Около 22 часов они отправились на вышеуказанную стройку. С собой ФИО3 взял топор, который находился у него в сумке. Подойдя к строящемуся объекту, он увидел, что периметр данной стройки огражден забором. Он остался у забора, а ФИО3 перелез через забор и направился в сторону строящегося здания. Около 22 часов 10 минут ФИО3 пришел к забору и оставил первый отрезок сварочного кабеля, после чего вернулся обратно. Около 22 часов 20 минут ФИО3 принес с собой второй отрезок сварочного кабеля. После чего они взяли каждый по отрезку кабеля и направились домой к ФИО3 по вышеуказанному адресу (л.д.34-35).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – территория строящегося объекта по адресу: <адрес> (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – ОП ООО «Форвард» <адрес> (л.д.10-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего С изъята справка № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № ВЛДМ-5508 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приемо – сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла сдал металл общей массой 36,5 кг., за что получил денежные средства в сумме 14 600 рублей (л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № ВЛДМ-5508 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания представителя потерпевшего С, свидетелей О, Х, Н, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 перелез через забор, незаконно проник на территорию строящегося объекта ООО «Сибнромстрои?-Монтаж», расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, при этом учитывая, что ФИО1 состоит на учете в СКПНБ, при наличии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в <адрес>, является инвалидом II группы, холост, характеризуется с отрицательной стороны, под диспансерным наблюдением психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии; а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья (инвалидность II группы); наличие на иждивении тети.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, поведение ФИО1 до совершения преступления, в момент и после, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, при назначении наказания ФИО1, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания, в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: приемо - сдаточныи? акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № ВЛДМ-5508 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 14 июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-665/2023

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________