Дело № 2 – 120/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Н., Н., Н. и ФИО1, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетнего Н., о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н. (Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) Н. о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты <номер обезличен> в сумме 49000 рублей, то есть путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт <номер обезличен>). Страхование по данному обязательству отсутствует.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Заемщик Н. умерла <дата обезличена>, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Н. задолженность по кредитной карте за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 56624 рубля 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Н. и Н. – дети ФИО2 и ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына Н., <дата обезличена> года рождения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позвонив по телефону, просил о рассмотрении дела в его и Н. отсутствие, при этом указал, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> в ПАО Сбербанк от Н. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи Заемщику кредитной карты <номер обезличен> в сумме 49000 рублей.

Таким образом, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт <номер обезличен>).

Страхование по данному договору отсутствует.

Согласно п.1 и п.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Индивидуальные условия) для проведения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 49000 рублей под 27,6% годовых.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку: 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов.

Заемщиком Н. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

<дата обезличена> Н. умерла.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 56624 рубля 91 копейка, в том числе: 43883 рубля 30 копеек – просроченный основной долг; 12238 рублей 57 копеек – просроченные проценты; 237 рублей 54 копейки – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; 265 рублей 50 копеек – неустойка по процентам.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из содержания пунктов 59,60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что наследниками Н. являются ее дети: дочь Н., <дата обезличена> года рождения, и несовершеннолетний сын Н., <дата обезличена> года рождения, который проживает с отцом ФИО1

Брак между Н. и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена>, поэтому ФИО1 наследником не является.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 421663 рубля 46 копеек, и денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 74 рубля 48 копеек (счет <номер обезличен> от <дата обезличена> – 30 рублей 19 копеек; счет <номер обезличен> от <дата обезличена> – 44 рубля 29 копеек).

Из информации нотариуса Вожегодского района ФИО3 известно, что наследственное дело к имуществу <данные изъяты>., умершей <дата обезличена>, не заводилось.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из сведений, представленных Кадниковским территориальным отделом администрации Вожегодского муниципального округа, следует, что наследник Н. на день смерти наследодателя проживал и проживает в настоящее время в указанном выше жилом доме по адресу: <адрес>, пользуется всеми вещами, имеющимися в данном доме, расходы по содержанию этого имущества несет его (Н.) отец ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что несовершеннолетний Н. вступил во владение наследственным имуществом, поэтому его следует считать принявшим наследство после смерти матери Н.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти Н., является Н.., общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с наследника Н.

Наследник Н. на момент смерти наследодателя не проживала в указанном жилом помещении и не проживает в нем в настоящее время, сведений о том, что она (Н.) пользуется имуществом наследодателя, и вступила во владение этим имуществом, не имеется, а ФИО1 наследником не является, наследство Н. и ФИО1 не принимали, поэтому исковые требования к этим ответчикам удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с несовершеннолетнего Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес> (актовая запись о рождении <номер обезличен> составлена <дата обезличена> Вожегодским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>) в лице его законного представителя ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитной карте <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 56624 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 60624 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 91 копейку.

В иске к ФИО1 и Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2025 года.

Председательствующий судья, подпись.

Копия верна. Судья Вожегодского районного суда Спицов Н.В.