Дело: № 2-5299/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-004308-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Стародубове Д.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, заинтересованное лицо: ГУ – Отделение ФИО3 фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>,

установил:

заявитель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд с заявлением в порядке главы 28 ГПК РФ об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в клиентскую службу ГУ – Отделение ФИО3 фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в назначении пенсии по старости, поскольку необходимо подтвердить факт принадлежности трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, образца ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в трудовой книжке неверно указана дата рождения заявителя. Установление факта принадлежности документов необходимо для начисления и выплаты пенсии. Просил установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ГУ – Отделение ФИО3 фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39).

Суд, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.23).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с присвоением страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> РСФСР был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия 4124 № (л.д. 36).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о восьмилетнем образовании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в Мармышанской школе им ФИО6 <адрес> (л.д.24).

Согласно аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил сельское профессионально-техническое училище № <адрес>, где обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдан военный билет № (л.д.26-31), где на странице 24 указано, что на основании свидетельства о рождении в военном билете изменена дата рождения на ДД.ММ.ГГГГ, стоит подпись – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившемуся в <адрес> <данные изъяты> года был выдан аттестат о среднем образовании Гуселетовского консультационного пункта <адрес>а <адрес> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 фондом Украины было выдано ФИО3 удостоверение № (л.д. 35).

В представленной в материалы дела копии трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ФИО1 указана как ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Согласно уведомления из Клиентской службы в <адрес> ЛО Отделения ФИО3 фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для назначения пенсии заявителю необходимо представить подтверждение факта принадлежности военного билета и трудовой книжки в судебном порядке (л.д. 22).

В соответствии со ст.ст. 264 - 268 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные заявителем доказательства, показания свидетеля ФИО2, которая подтвердила, что ФИО1 согласно свидетельства о рождении родился ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что заявитель действительно является ФИО1, родившимся ФИО8., а не другим лицом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в части установления факта принадлежности заявителю трудовой книжки, так как указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Дата рождения в трудовой книжке указана ошибочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 21.10.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-5299/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-004308-85

Гатчинского городского суда Ленинградской области