дело № 1-644/2023
24RS0028-01-2023-004473-34
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Красноярск 20 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,
с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,
защиты в лице адвоката Пятина Д.В,. предъявившего ордер № от 20.12.2023,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, детей не имеющего, не работающего официально, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.04.2022, вступившему в законную силу 24.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
03.09.2023 около 02.00 час., ФИО1, несмотря на то, что считался подвергнутым административному наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения во вдоре <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21061 госномер № и совершил поездку по улицам города Красноярска.
03.09.2023 около 02 час. 30 мин. ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудникам ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в районе <адрес> и отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
В тот же день, в том же месте, в 02 час. 36 мин. при прохождении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в количестве 0,946мг/л).
Ввиду того, что ФИО1 с указанным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении не согласился, он был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и поддержал данное им в присутствии защитника ходатайство, в ходе ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Прокурор возражений не имела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 13.10.2023 № 4599/д, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания им наказания.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за содеянное, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работает не официально монтажником в строительной компании, разведен, детей не имеет, проживает совместно с бабушкой и дедушкой, имеет мать, которым помогает как в быту, так и материально.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины в полном объеме, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, а так же поскольку данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает.
Кроме того, ввиду совершения ФИО1 преступления с использованием транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21061 госномер <данные изъяты>, принадлежащего ему же на основании договора купли-продажи от 24.08.2023, что ФИО1 также подтвердил в судебном заседании, суд, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым указанное транспортное средство конфисковать в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307–308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства:
- СТС, договор купли-продажи транспортного средства от 24.08.2023 на автомобиль марки ВАЗ 21061 госномер <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, - направить в МРЭО ГИБДД;
- автомобиль марки ВАЗ 21061 госномер Е097ОХ124, находящийся на специализированной автостоянке, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Белова