УИД 77RS0007-02-2025-004146-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фаворит» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фаворит» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, просит взыскать в счёт возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по отправке телеграмм в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма. В обоснование исковых требований указано, что 19 мая 2023 года, в 00 час. 30 мин., по адресу: адрес подъезд к адрес 401 км, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Ceed, г.р.з. С701ЕК163, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е622КА164, под управлением водителя фио. Виновником ДТП признан фио В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля Ceed, г.р.з. С701ЕК163 причинены механические повреждения. адрес, признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Согласно экспертному заключению № 02-06/23, составленному ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Ceed, г.р.з. С701ЕК163 составляет сумма. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, истец обратился в суд к причинителю вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, письменные возражения суду не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за вред определяется по правилам статьи 1064 ГК РФ, а именно - вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.
В силу статьи 929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со статьей 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Статьей 12 Закона Об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 мая 2023 года, в 00 час. 30 мин. по адресу: адрес подъезд к адрес 401 км, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Ceed, г.р.з. С701ЕК163, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е622КА164, под управлением водителя фио
Виновником ДТП признан фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2023 года № 18810063220003230924.
Собственником транспортного средства марка автомобиля Ceed, г.р.з. С701ЕК163 является ФИО1.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО № ХХХ 0326375826.
В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля Ceed, г.р.з. С701ЕК163 причинены механические повреждения.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения в адрес по прямому урегулированию убытков.
адрес, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением от 05.07.2023 г. № 781183.
С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертное учреждение ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы и Оценки».
Согласно экспертному заключению № 02-06/23, составленному ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Ceed, г.р.з. С701ЕК163 составляет сумма.
Из административного материала усматривается, что водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е622КА164, исполнял трудовые обязанности, возложенные на него работодателем ООО «Фаворит».
При этом, обстоятельства ДТП, а также факт того, что ущерб истцу причинен в результате действий работника ООО «Фаворит» - фио, сторонами не оспаривалось.
Статья 1068 ГК РФ предписывает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В ходе рассмотрения дела ООО «Фаворит» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика не заявлял.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает возможным принять экспертное заключение № 02-06/23, составленное ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы и Оценки», как надлежащее доказательство по гражданскому делу и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченным страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма (295 474,41 - 102 500).
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с несовременностью исполнения ответчиками обязательств по выплате денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, не представлено.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что с целью определения размера причинённого ущерба истец обратился экспертное учреждение, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по отправке телеграмм в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Фаворит» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по отправке телеграмм в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.