Дело № 2-62/2026 (2-3141/2025)

УИД: 26RS0023-01-2025-005209-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указывая следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КНОПКАДЕНЬГИ» (далее - первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) .............. от .............. о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Между взыскателем (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования .............. от .............. Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ФИО1 с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор .............. от .............. на сумму 30000 руб.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Задолженность ФИО1 образовалась за период с .............. по .............. по договору микрозайма .............. от .............. и составляет 67013,34 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг, 2000 руб. - госпошлина, 35013,34 руб. - проценты.

Просит взыскать задолженность по договору .............. от .............., которая составляет 67013 рублей 34 копейки, из которых: 30000 рублей - основной долг, 2000 рублей - госпошлина, 35013 рублей 34 копейки - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Финэква», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснив, что в заявленных договорных отношениях участия не принимала, с условиями договора не соглашалась.

Третьи лица - ООО МКК "Кнопкаденьги", ФИО6 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (Займе)" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управлении микрофинансовой организации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из положений части 5 и 8 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные средства по договору потребительского займа, заключенному с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляются микрофинансовой организацией заемщику при условии совпадения сведений о заемщике и получателе денежных средств (за исключением перечисления денежных средств микрофинансовой организацией юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг) в счет оплаты товаров (работ, услуг), приобретаемых заемщиком). Признаки совпадения сведений о заемщике и получателе денежных средств устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Микрофинансовая организация обязана фиксировать факты получения обращения заявителя в целях заключения договора потребительского займа, одобрения такого обращения, заключения с заемщиком договора потребительского займа, передачи заемщику денежных средств по договору потребительского займа, отказа заявителю в заключении договора потребительского займа с указанием времени возникновения соответствующего факта с точностью до секунды и обеспечивать хранение всей информации о соответствующем факте в течение пяти лет с даты его фиксации. Фиксация факта, предусмотренная настоящей частью, осуществляется незамедлительно, но не позднее 10 минут с момента возникновения соответствующего факта.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из договора потребительского займа .............. следует, что .............. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 руб., процентная ставка – 292% годовых. В соответствии с указанным договором .............., заемщиком при оформлении был указан номер телефона <***>.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако как установлено судом, все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского займа на имя ФИО1 выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения с номера телефона +.............., не принадлежащего ответчику ФИО1

Из ответа ПАО «Мегафон», представленного по запросу суда следует, что за период с .............. по .............. абонентский номер +.............. выделен абоненту – ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО1 отрицала заключение договора займа, получение денежных средств на расчетный счет, отправление от своего имени электронной заявки на выдачу денежных средств. Также пояснила, что ФИО6 является ее сыном, однако членом ее семьи не является, проживает отдельно, мог ли он от ее имени заключить договор займа, ей не известно.

При таких обстоятельствах, совершение действия по проставлению простой электронной подписи от имени заемщика иным лицом, не имеющим полномочий на заключение и подписание договора нельзя признать законными, а данную электронную подпись нельзя считать аналогом его собственноручной ФИО1 в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи, чего сделано не было.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите (займе).

Из договора потребительского займа .............. следует, что .............. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 руб., процентная ставка – 292% годовых.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

То обстоятельство, что между ООО ПКО «Финэква» (цессионарием) и ООО МК «КНОПКАДЕНЬГИ (цедентом) заключен договор уступки прав требования .............. от .............., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу, в данном случае на существо принимаемого решения не влияет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом в условиях состязательности процесса надлежащих доказательств, подтверждающих заключение .............. договора .............. в размере 300000 рублей, между ООО МК «КНОПКАДЕНЬГИ» и именно с ФИО1, в суд не представлено.

То обстоятельство, что ФИО6 является сыном ФИО1 значения не имеет, поскольку он является совершеннолетним, дееспособным, и в силу закона ответственности за его действия ФИО1 не несет.

Поскольку в силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, ООО «ПКО «Финэква» не представил доказательств как заключения договора займа именно ФИО1, так и получения ею по договору займа денежных средств, доводы ответчика о не заключении .............. с ОООМК «КНОПКАДЕНЬГИ» договора займа следует считать установленными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ответчику у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец ООО «ПКО «Финэква» при этом не лишен возможности обратиться в суд с иском к ФИО6

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Финэква» судом отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 65013 рублей 34 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 6000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2026.

Председательствующий О.С.Драчева