Дело № 2-316/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания – Шоминой Ю.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании незаконным решения пенсионного фонда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании незаконным решения пенсионного фонда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26 ноября 2022 года он обратился в УПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В подтверждении льготного стажа работы он предоставил трудовую книжку колхозника, а также документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением УПФР от 16.02.2022 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам продолжительность его страхового стажа составляет 22 года 9 месяцев 4 дня. Ответчик в его страховой стаж не засчитал следующие периоды работы:
- с 15.08.1987 г. по 21.06.1997 г. в качестве тракториста-сварщика в колхозе «Новый Путь», с 22.06.1997 г. по 31.12.1997 г. в качестве тракториста в колхозе «Новый Путь», с 01.01.1998 г. по 03.07.2001 г. в качестве сварщика в колхозе «Новый Путь», в связи с тем, что должность сварщика не предусмотрена списком № 2,
- с 11.02.2005 г. по 30.03.2005 г. в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «Варненская сельхозтехника-2», в связи с тем, что указанная работа не носила льготный характер, страхователем предоставлены сведения без кода особых условий труда,
- с 01.01.2006 г. по 12.07.2006 г. и с 01.01.2007 г. по 29.06.2007 г. в качестве электросварщика в ОАО «Мосспецпромстрой», указанная работа не подтверждена документально, страхователем предоставлены сведения без кода особых условий труда,
- с 11.10.2007 г. по 20.08.2008 г. в качестве электросварщика в МУП «ЖКХ», указанная работа не подтверждена документально, страхователем предоставлены сведения без кода особых условий труда,
- с 30.06.2007 по 17.08.2007 г. в качестве электросварщика в ОАО «Мосспецпромстрой», в связи с тем, что страхователь не предоставил сведения о страховом стаже.
Просит отменить решение от 16.02.2022 года №, включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с 15.08.1987 г. по 21.06.1997 г. в колхозе «Новый Путь», с 22.06.1997 г. по 31.12.1997 г. в колхозе «Новый Путь», с 01.01.1998 г. по 03.07.2001 г. в колхозе «Новый Путь», с 11.02.2005 г. по 30.03.2005 г. в ООО «Варненская сельхозтехника-2», с 01.01.2006 г. по 12.07.2006 г. в ОАО «Мосспецпромстрой», с 01.01.2007 г. по 29.06.2007 г. в ОАО «Мосспецпромстрой», с 30.06.2007 г. по 17.08.2007 г. в ОАО «Мосспецпромстрой», с 11.10.2007 г. по 20.08.2008 г. в МУП «ЖКХ», обязать ответчика назначить ему пенсию с 26 ноября 2021 года.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что незаконными действиями ответчика в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости истцу причинен моральный вред, размер которого определен ФИО1 в размере 5 000 рублей, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в размере 2 000 рублей, представлению интересов в суде первой инстанции 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.120-121).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования частично, за исключением периода работы с 22.06.1997 г. по 31.12.1997 г. в качестве тракториста в колхозе «Новый Путь», и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в период работы с 15.08.1987 г. по 21.06.1997 г. в колхозе «Новый Путь» его должность была указана как тракторист-сварщик, потому что сварочный аппарат входил в комплект с трактором. Летом сварочные работы осуществлялись в поле, по месту нахождения уборочной техники, куда он выезжал на тракторе, которым управлял самостоятельно. В зимний период он работал сварщиком МТМ. Подтвердить занятость в должности электросварщика в указанный период он не может, поскольку архив сгорел, никаких первичных документов не сохранилось.
Представитель истца ФИО2 доводы доверителя поддержала, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, за исключением периода работы с 22.06.1997 г. по 31.12.1997 г. в качестве тракториста в колхозе «Новый Путь».
Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, предоставил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.80-83, 125-126).
Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.2-5 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).
.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Согласно абзаца 3 подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 « Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение » (далее по тексту - Список № 2 от 26 января 1991 года № 10);
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 « Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах », - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, (далее по тексту - Список № 2 от 22 августа 1956 года № 1173).
В Постановлении Правительства РФ от 21.01.2002 N 30 указано, что нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в РФ", "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" применяются в части, не противоречащей указанным законам.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 30) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5, утвержденные Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, Разъяснения Министерства труда РФ от 08.01.1992 N 1, утвержденные Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235).
В соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 1956 г. и 1991 г. а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Судом установлено, что ФИО1 работал с 01 января 1998 года по 03 июля 2001 года в колхозе «Новый Путь», в соответствии с трудовой книжкой должность истца поименована «сварщик». Во включении в специальный стаж ФИО1 указанного периода пенсионным органом отказано по причине несоответствия занимаемой истцом должности Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 10.
В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 10 в разделе ХХХIII «Общие профессии» право на досрочную пенсию имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906), газосварщики (позиция 23200000-11620).
В соответствии с наблюдательным делом ТОО «Новый Путь» в оспариваемый истцом период на предприятии имелась должность электрогазосварщика, сварочный аппарат, рабочая инструкция электрогазосварщика (л.д.110-112).
Полная занятость истца в оспариваемый период подтверждается архивной справкой № от 20.04.2021 года с 01.01.1998 года по 30.04.2001 год (л.д.65).
В соответствии выпиской из индивидуального лицевого счета истца код особых условий труда в ТОО «Новый Путь» указан за период с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года (л.д.73).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа истца в оспариваемый период соответствовала работе, выполняемой по должности «электрогазосварщика», и период работы с 01.01.1998 года по 30.04.2001 год подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.
С 11 октября 2007 г. по 20 августа 2008 г. истец работал в МУП «ЖКХ» в должности электросварщика. Указанный период работы не был включен пенсионным органом в специальный стаж истца по причине того, что указанная работа не подтверждена документально и страхователем предоставлены сведения без кода особых условий.
В соответствии со справкой Администрации Николаевского сельского поселения № от 18 июля 2022 года в период с ноября 2007 года по 20 августа 2022 года ФИО1 работал в должности электросварщика ручной сварки полный рабочий день, полную рабочую неделю (л.д.129).
Учитывая изложенное, работа истца в указанный период подлежит включению в специальный стаж ФИО1
Разрешая требования истца относительно иных заявленных периодов суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В период работы ФИО1 с 15.08.1987 г. по 21.06.1997 г. в качестве тракториста-сварщика в колхозе «Новый Путь» наименование профессии не соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Доказательств тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцом не представлено.
Исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с 22.06.1997 г. по 31.12.1997 г. в качестве тракториста в колхозе «Новый Путь» не были поддержаны истцом в судебном заседании.
Период работы ФИО1 с 11.02.2005 г. по 30.03.2005 г. в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «Варненская сельхозтехника-2» не может быть зачтен в стаж истца на соответствующих видах работ, в связи с тем, что работодателем льготный характер выполняемой работы не подтвержден (л.д.104).
В период с 01.01.2006 г. по 12.07.2006 г. и с 01.01.2007 г. по 29.06.2007 г. истец работал в качестве электросварщика в ОАО «Мосспецпромстрой», работодателем сведения о стаже предоставлены без кода особых условий труда, полная занятость в указанный период допустимыми доказательствами не подтверждена. Соответственно, оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ указанных периодов работы не имеется.
Сведения о периоде работы с 30.06.2007 по 17.08.2007 г. в качестве электросварщика в ОАО «Мосспецпромстрой» ФИО1 работодателем не предоставлены, в лицевом счете застрахованного лица отсутствуют. Иными доказательствами работа истца в указанный период в ОАО «Мосспецпромстрой», которая проходила в особых условиях труда, не подтверждается.
Учитывая, что истцом требуемая продолжительность страхового стажа не выработана и на момент обращения составила 22 года 9 месяцев 4 дня, оснований для назначения страховой пенсии по старости не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пунктах 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.
Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца суд не находит.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу п. 10-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчиком представлены в суд возражения относительно чрезмерности понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в подготовке дела к слушанию и 1 судебном заседании, подготовке иска и уточненного искового заявления, суд полагает понесенные ФИО1 судебные расходы подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области в части отказа во включении в специальный страховой стаж ФИО1 периода работы с 01 января 1998 года по 30 апреля 2001 года в качестве сварщика в колхозе «Новый Путь» и с 01 ноября 2007 г. по 20 августа 2008 г. в должности электросварщика в МУП «ЖКХ».
Обязать ОПФР по Челябинской области включить в страховой стаж на соответствующих видах работ ФИО1 период работы с 01 января 1998 года по 30 апреля 2001 года в качестве сварщика в колхозе «Новый Путь», период работы с 01 ноября 2007 г. по 20 августа 2008 г. в должности электросварщика в МУП «ЖКХ».
Взыскать с ОПФР по Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: Ю.А. Поздеева