Приговор по делу № 1-209/2023 от 25.07.2023.

Уголовное дело № 1-209/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000645-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 25 июля 2023 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Василевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- 15.09.2021 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Наказание в виде обязательных работ отбыто 06.01.2022;

Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 2 месяца 2 дня;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Петровск-Забайкальский при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.09.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.09.2021.

15.05.2023 около 20 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, будучи лицом, привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступление, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с целью передвижения по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.09.2021, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, выгнал его из ограды вышеуказанного дома, начал движение на нем по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.

15.05.2023 около 21 часа 11 минут около <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Петровск-Забайкальского отделения вневедомственной охраны ФГКУ УВО ВНГ РФ, в дальнейшем был передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» для дальнейшего разбирательства.

15.05.2023 в 21 час 11 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавшим в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – прибора алкотектор АКПЭ-01 МЕТА, заводской номер 15290. Находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, около <адрес>, 15.05.2023 в 21 час 51 минуту у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 0,848 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился, поставив подпись в чеке алкотектора и акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, следует, что 15.09.2021 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.09.2021. Обязательные работы он отбыл в полном объеме. Водительского удостоверения никогда не имел. 15.05.2023 в вечернее время, он находился по месту своего жительства, где распивал спиртное, после чего около 20 часов 50 минут принял решение проехать до автозаправочной станции. С этой целью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вышел в ограду дома, где сел в автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был приобретен им в собственность, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону автозаправочной станции. Двигаясь на <адрес>, после заправки автомобиля, в зеркала заднего вида он увидел сотрудников полиции, которые при помощи СГУ потребовали остановиться. Остановившись около <адрес>, к нему подошел сотрудник, который представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил об отсутствии у него необходимых документов. После чего, на вопрос сотрудника полиции он сообщил об употреблении им алкоголя. По предложению сотрудника полиции, он направился в служебный автомобиль, где будучи предупрежденным о проведении видеозаписи и после разъяснения ему прав и обязанностей, он был отстранен от управления транспортным средством. После его согласия о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, он прошел указанную процедуру, результатом которой явилось 0, 848 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом он согласился. Его автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку ООО «Коланы». Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 48-51).

После оглашения показаний, ФИО1 суду показал, что автомобиль приобретен в его собственность в начале мае 2023 года.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС ОГИБД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 15.05.2023 им совместно с инспектором Свидетель №1 при патрулировании улиц г. Петровск-Забайкальский, из дежурной части МО МВД России «Петровск-Забайкальский» получено сообщение о задержании сотрудниками Росгвардии около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По приезду, ФИО1 на требование о предъявлении документов на автомобиль и водительского удостоверения, сообщил об их отсутствии, а на вопрос об употреблении алкогольных напитков, ответил утвердительно. В служебном автомобиле ФИО1 объявлено о ведении видеозаписи, ему разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 согласился. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 также согласился, и в результате такого освидетельствования у него было установлено 0, 848 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По приезду на место следственно-оперативной группы, ими проведен осмотр места происшествия, по результатам которого автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку ООО «Коланы». (л.д. 54-56).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №1 (л.д. 57-60).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского ФГКУ УВО России <адрес>. Им, совместно с полицейским-водителем ФИО5 около автозаправочной станции был замечен автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, водитель которого нарушил правила дорожного движения, вел себя неуверенно, в связи с чем у них возникло подозрение о нахождении водителя в состоянии опьянения. В связи с этим они проследовали за указанным автомобилем, при помощи СГУ около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен. От него исходил запах алкоголя, речь была невнятной, в связи с чем о происшествии ими сделано сообщение в МО МВД России «Петровск-Забайкальский». На место прибыл экипаж ДПС, которым ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства. (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, приобретенный им по договору купли-продажи у своего отца ФИО6 В настоящее время документы им утеряны. В свою очередь ФИО6 приобрел автомобиль у ФИО7

Приняв решение о продажи автомобиля, он разместил соответствующее объявление в социальной сети «Одноклассники», на которое отозвался молодой человек по имени Э.. Между ними достигнута договоренность о продаже автомобиля за 19 000 рублей, из которых 9 000 рублей Э. передал ему незамедлительно, а он в свою очередь передал ему автомобиль. Оставшиеся денежные средства Э. должен был ему передать после восстановления и оформления им необходимых документов. (л.д. 61-64).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

- телефонным сообщением от 15.05.2023, переданное Свидетель №3 об остановке автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управление ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 15.05.2023 ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2023, по результатам которого у ФИО1 установлено 0, 848 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 12);

- протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был изъят (л.д. 15-17, 33-36), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37);

- протоколом осмотра CD-R диска. При просмотре видео файлов с которого установлен, в том числе, ход событий, происходящий в служебном автомобиле ДПС, включая сообщение ФИО1 об употреблении им алкоголя, предложение последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и момент освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0, 848 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 38-42), СD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42);

- приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.09.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 21-24).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Указание свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 на происходящие события 23.02.2023 суд признает ошибочным ввиду доказанности даты совершения преступления – 15.05.2023.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенными ранее приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.09.2021, сел за руль автомобиля и начал движение по г. Петровск-Забайкальский.

Сопоставив представленные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту прохождения военной службы, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 2 месяца 2 дня.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.09.2021.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационных знак <данные изъяты> регион, хранящееся на стоянке ООО «Коланы», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, в его собственности ранее находился автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационных знак <данные изъяты> регион, который он продал мужчине по имени Э..

Об аналогичных обстоятельствах пояснил суду и сам подсудимый.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 3 ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из приведенных выше положений закона следует, что регистрация транспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, судом установлен факт нахождения автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационных знак <данные изъяты> регион в собственности подсудимого ФИО1 и используемого им при совершении преступления, в связи с чем транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.09.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу СD-R диск хранить при уголовном деле;

Автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Саматова Н.О.