Дело № 2-4223/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004522-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до <дата обезличена>. Во исполнение обязательств ответчика между сторонами заключен договора залога принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 200 000 руб. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 руб., судебные расходы; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен> (л.д. 3).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Альфа-Банк» (л.д. 46), Орджоникидзевский РОСП ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 52).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 65,66). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.

Истцом ФИО1 представлено ходатайство (л.д. 7), о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 67). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.

Ответчиком ФИО2 представлено ходатайство (л.д. 37), о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» о слушании извещен (л.д. 57), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 58), в котором просил об отказе в удовлетворении заявленных требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

Представитель третьего лица Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области о слушании извещен (л.д. 56), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до <дата обезличена>, что подтверждается распиской, выданной ответчиком (л.д. 10).

Факт принадлежности расписки займодавцу ФИО1 подтверждается также паспортными данными, указанными в расписке (л.д. 8,10).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств (л.д. 13,14). В добровольном порядке требования не исполнены.

В исковом заявлении истец указал, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, что подтверждается отсутствием на расписке отметок о возврате суммы займа полностью либо частично.Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, сумма займа в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Вместе с тем, в силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела истцом представлен договор залога от <дата обезличена> между ФИО1 «залогодержатель» и ФИО2 «залогодатель» (л.д. 11-12), по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение обязательств по возврату денежных средств по договору займа от <дата обезличена> принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>. Указанное транспортное средство принадлежит залогодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <номер обезличен> <номер обезличен>. Стоимость указанного транспортного средства сторонами определена в размере 200 000 руб.

В Реестре Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует сведения в отношении автомобиля VIN <номер обезличен> (л.д. 19).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области на основании исполнительной надписи нотариуса <ФИО>5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» (л.д. 28/оборот/-29). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен> (л.д. 31 /оборот/).

Вместе с тем, согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> поставлен на учет на имя ответчика <дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства серии <номер обезличен> <номер обезличен> (л.д. 40,42-43).

Таким образом, суд полагает, что договор залога от <дата обезличена> в отношении указанного автомобиля обладает признаками ничтожности, поскольку по состоянию на <дата обезличена> ответчик не являлась собственником указанного автомобиля, в связи с чем оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 200 000 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 5 200 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 5 200 руб., всего 205 200 руб.

ФИО1 в удовлетворении требований об обращении взыскания по договору займа от <дата обезличена> на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.