Дело № 3а-473/2022
14 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
при помощнике судьи Проселковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10.08.2020 на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, установить газовый счетчик, заменить прибор учета электроэнергии. Решение вступило в законную силу 15.09.2020, однако до настоящего времени не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.
В судебном заседании ФИО1, её представитель Демид Л.Н. требования поддержали, завили дополнительно требование о взыскании расходов по удостоверению доверенности в общей сумме 710 руб.
Представитель административных ответчиков департамента финансов городского округа «Город Архангельск», администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2 с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1448/2020, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов вступившим в законную силу 15.09.2020 решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10.08.2020 на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, установить газовый счетчик, заменить прибор учета электроэнергии.
Во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г.Архангельска 16.09.2020 выдан исполнительный лист, который 19.10.2020 предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 22.10.2020 возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела суд учитывает, что самим решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10.08.2020 исполнение решения суда было предусмотрено в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Однако до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10.08.2020 не исполнено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 являлась истцом по гражданскому делу о понуждении оборудовать жилое помещение приборами учета, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что она в силу приведенных положений статьи 1 Закона №68-ФЗ относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.
Обращение административного истца в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять со дня поступления в суд ходатайства ФИО1 о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов – 16.09.2020, который на дату рассмотрения дела составит 2 года 2 месяца 28 дней.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление и приложенных к нему документов следует, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.
В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета городского округа «Город Архангельск» в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб.
В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569 (с изменениями от 09.06.2021), названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.
Административным истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 660 руб., комиссии за перевод денежных средств в размере 50 руб., всего 710 руб., подтверждены чеком-ордером от 20.10.2020.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3).
Согласно доверенности, удостоверенной Управляющей компанией «Спутник», ФИО1 уполномочила Демид Л.Н. представлять её интересы во всех учреждениях и организациях, перед любыми юридическими и физическими лицами, включая государственные муниципальные, административные и правоохранительные органы, нотариуса, а также вести от её имени и в её интересах дела с её участием в качестве истца, ответчика, потерпевшего в судебных и любых иных государственных и таможенных органах, государственных учреждениях г. Архангельска.
Определенный доверителем широкий круг полномочий представителя указывает на то, что доверенность выдана не только для участия представителя в настоящем деле, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 710 рублей отказать.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1 №
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Председательствующий И.В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено 15.12.2022.
Судья И.В. Рогова