Дело № 2-3404/2025
УИД 36RS0003-01-2025-004888-40
Стр. 2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 22 декабря 2025 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гранкиной В.А.,
при секретаре Петруневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней в общем размере 51060,56 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что с 01.09.2023 ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаюпотери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», а также федеральная социальная доплата к ней, на основании его заявления от 22.12.2020.Обращаясь 18.01.2023 к ОСФР России по Воронежской области с заявлением о доставке пенсии, ответчик был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.Вместе с заявлением ответчиком былапредоставлена справку из <данные изъяты> от 04.09.2023 № 341 об обучении по очной форме со сроком обучения с 01.09.2020 по 28.06.2024. Предоставляя указанный документ, ответчик понимал, что определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты является фактическое обучение по очной форме в учебном заведении. Возможность получения материальной поддержки государства ограничена не то возрастом получателя пенсии - 23 года, но и продолжительностью обучения в конкретном образовательном учреждении.Согласно справке № 515 от 25.07.2024 <данные изъяты> К.А.АБ. обучался по 25.01.2024, после чего был отчислен по собственному желанию.Зная об указанных обстоятельствах, ответчик скрыл от истца факт отчисления из вышеуказанного учебного заведения с 25.01.2024 и продолжил получать пенсию и федеральную социальную доплату. Истцу о данном обстоятельстве стало известно в связи проведением контрольных мероприятий и поступлением вышеназванной справки.Ответчик знал не только об условиях назначения пенсии по случаю потери кормильца после достижения 18 лет, но и об условиях её прекращения - совершеннолетний получатель пенсии должен обучаться в образовательной организации по очной форме обучения, а отсутствие факта обучения влечет прекращение выплаты пенсии и, следовательно, федеральной социальной доплаты к пенсии. Однако, после отчисления из учебного заведения, и, соответственно утраты права на пенсию и федеральную социальную доплату, ответчик продолжал получать денежные средства.Ввиду отсутствия у истца сведений об отчислении ответчика из учебного заведения за период с 01.02.2024. по 31.07.2024ответчик незаконно получил пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии на общую сумму 51060,56рублей.Письмом от 22.08.2024 ответчику было предложено в добровольном порядке внести незаконно полученную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты, однако, до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возвращена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 5-6).
Истец ОСФР по Воронежской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени места судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке,направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48, 56, 58, 59).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени места судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) за истечением срока хранения (л.д.46, 49, 50-51, 53-54, 55, 60).
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированныхКонституциейРоссийской Федерации.
Согласностатье 11 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «Огосударственном пенсионном обеспечении» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013№400-Ф3 «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «Остраховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
В соответствии с пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела судом установлено, что с 01.09.2023ФИО1 была возобновлена выплата страховой пенсии по случаюпотери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях». Также к пенсии была установлена федеральная социальная доплата согласно статье 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178 ФЗ «О государственной социальной помощи»(л.д. 10, 11, 12, 13, 38, 39).
Ответчиком была представлена справка <данные изъяты>от 04.09.2023 № 341 об обучении по очной форме со сроком обучения с 01.09.2023 по 30.06.2027 (л.д. 17).
Согласно справке от 25.07.2025 № <данные изъяты>ФИО1 отчислен25.01.2024 по собственному желанию, на основании приказа от 25.01.2024 №40-с (л.д. 18).
Ввиду отсутствия у истца сведений об отчислении ответчика из учебного заведения за период с 01.02.2024. по 31.07.2024 ФИО1 незаконно получил пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии на общую сумму 51060,56 рублей (л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).
В данном случае, никакого другого основания для назначения и выплаты социальных выплат ФИО1 (социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты) после исполнения ему 18 лет, кроме, как обучение по очной форме, не имелось. Предоставляя справку об учебе по очной форме, ответчик знал, с какой целью она представлена. После отчисления из образовательного учреждения, он понимал (должен был понимать), что отсутствует основание для дальнейшего получения социальных выплат, при этом действия ответчика, выразившиеся в несообщении компетентному органу об обстоятельстве, которое влечет прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, - об отчислении из образовательного учреждения, а также получение пенсии с лицевого счета в отделении ПАО Сбербанк после утраты права на пенсию - являются недобросовестными.
Письмом от 22.08.2024 ответчику было предложено в добровольном порядке внести незаконно полученную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты к ней (л.д. 26, 27-32).
До настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возвращена.
Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности, представленный истцом арифметически верен, подтвержден соответствующими доказательствами.
Кроме того, доказательств, опровергающих достоверность расчета, представленногоистцом, в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судсчитает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате недобросовестных действий ответчика, который не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, продолжил получать пенсию, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение, полученное без установленных законном оснований, таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы в размере51060,56 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пении в размере51060 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей 56 (пятьдесят щесть) копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Гранкина
заочное решение в окончательной форме
изготовлено 24.12.2025