Дело № 2-761/2022

27RS0020-01-2022-002254-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 12 октября 2022 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Новосёлова А.С.,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, заключили Кредитный Договор <***> от 15.01.2013 г. на сумму 200000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200000.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200000.00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк 28.10.2014 года выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.12.2015 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 28.10.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 44 218.32 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 08.08.2022 года задолженность Заемщика по Договору составляет 271699.85 рублей, из которых: • сумма основного долга – 148010.31 рублей; • сумма процентов за пользование кредитом – 37525.42 рублей; • убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 44218.32. рублей; • штраф за возникновение просроченной задолженности – 41 945.80 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 271 699.85 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917.00 рублей

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, заключили Кредитный Договор <***> от 15.01.2013 г. на сумму 200000.00 рублей.

Процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200000.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 200000.00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк 28.10.2014 года выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что по делу ничем не опровергнуто.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.12.2015 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 28.10.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 44218.32 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 08.08.2022 года задолженность Заемщика по Договору составляет 271699.85 рублей, из которых: • сумма основного долга – 148010.31 рублей; • сумма процентов за пользование кредитом – 37525.42 рублей; • убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 44218.32. рублей; • штраф за возникновение просроченной задолженности – 41945.80 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплине, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривали исполнение обязательства по частям, величина аннуитетного платежа составляла 11492,00 руб., последний платёж (31.12.2015) – 11406,05 руб., что следует из графика осуществления платежей, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего ежемесячное внесение заемщиком обязательных минимальных платежей, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском (05.09.2022), поскольку срок уплаты последнего платежа согласно графика наступал 31.12.2015, соответственно, о нарушении своих прав банк узнал 11.01.2016, в связи, с чем требование о взыскании задолженности по договору кредитования могло быть предъявлено взыскателем в исковом производстве не позже 11.01.2019, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось лишь 26.03.2019, а в суд с иском после отмены судебного приказа 05.09.2022.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья А.С. Новосёлов