Дело № 2-119/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года посёлок Большой ФИО1
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,
при секретаре Манджиевой Б.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Цаган-Нурского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на дом животновода,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Октябрьского РМО) предоставила ему в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 700 га, расположенный примерно в 28,3 км по направлению на север от ориентира <адрес> Республики Калмыкия для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с целевым использованием земельного участка, он построил на нем дом животновода. Перед началом строительства он обращался к главному архитектору администрации Октябрьского РМО, который пояснил ему, что в силу действующего закона разрешение на строительство вышеуказанного объекта не требуется. Затем распоряжением главы администрации Октябрьского РМО № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены результаты раздела указанного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами №. В результате чего возведенный им дом животновода находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2 га, расположенный примерно в 11,5 км по направлению на север от ориентира <адрес> Республики Калмыкия. С целью регистрации права собственности на возведенный дом он обратился в орган государственной регистрации, где ему рекомендовали обратиться в суд. Между тем, указанная постройка соответствуют градостроительным нормам и строительным правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью кому-либо не создает. В связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав собственника недвижимого имущества. Просит суд признать за ним право собственности на дом животновода, общей площадью 77,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 11,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>.
Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - глава Цаган-Нурского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Третье лицо - Малодербетовский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
При этом из смысла этой нормы следует, что признание права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся с иском лицом. Наличие у истца законных оснований возникновения права собственности на спорную недвижимость является юридически значимым обстоятельством по данному делу.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Взаимосвязанными положениями подпункта 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - глава КФХ), которому ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского РМО передала в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1700 га, расположенный примерно в 28,3 км по направлению на север от ориентира <адрес> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из материалов дела также усматривается, что на указанном земельном участке, 2019 году истец построил дом животновода. В настоящее время он пользуется домом животновода как своей собственностью, оформил технический паспорт на него. Вместе с этим он продолжает принимать меры по благоустройству самовольной постройки.
Затем распоряжением главы администрации Октябрьского РМО № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены результаты раздела указанного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами № В результате чего возведенный им дом животновода находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2 га, расположенный примерно в 11,5 км по направлению на север от ориентира <адрес> Республики Калмыкия. Данный земельный участок также передан администрацией Октябрьского РМО истцу в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дом животновода, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 11,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>, общей площадью 77,8 кв. м, в том числе основной 24,9 кв. м, вспомогательной 52,9 кв. м.
В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, представители сектора экономики, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Октябрьского РМО, администрации Цаган-Нурского СМО, пришли к выводу о том, что построенный объект недвижимости, а именно указанный дом животновода, возведен без существенных нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает требования Правил пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из экспертного заключения по санитарно - эпидемиологическому обследованию о соответствии (несоответствии) санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что параметры микроклимата и освещенности в жилых помещениях дома животновода главы КФХ ФИО2 по адресу: <адрес>, примерно в 11,5 км по направлению на север от ориентира <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм.
Сведений о том, что возведенный истцом дом животновода состоит на балансе в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не имеется.
В настоящее время истец ФИО2 не может зарегистрировать свое право собственности на оспариваемый объект недвижимости ввиду отсутствия у него разрешительных документов. Вместе с тем им принимались меры по легализации самовольной постройки.
Доказательств обратного суду представлено не было и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.
Из материалов дела видно, что ФИО2 является единственным учредителем возглавляемого им КФХ. В этой связи он вправе просить признания права собственности на данную недвижимость, как за возглавляемым им КФХ, так и за собой лично. Какие-либо ограничения такого конституционного права истца (ст. 35 Конституции Российской Федерации) недопустимы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование ФИО2 является правомерным, поскольку он, являясь арендатором земельного участка, построил на нем дом животновода, который возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает требования Правил пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2
Суд полагает, что иное толкование и применение норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав истца на частную собственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к администрации Цаган-Нурского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на дом животновода - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на дом животновода, общей площадью по внутреннему обмеру 77,8 кв. м, в том числе основной 24,9 кв. м, вспомогательной 52,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 11,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.С. Бамбышев
Копия верна:
Судья В.С. Бамбышев