Косинов С. С"> №"> Косинов С. С"> №">

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мартышова С.Ю. I инстанция – дело № 2-58/2023

Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-2403/2023

УИД: 48RS0005-01-2022-001702-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Коровкиной А.В. и Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом отказать».

Заслушав доклад судьи Коровкиной А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно постановлению главы администрации Кузьмино-Отвержского сельсовета № 161 от 31 октября 2001 г. ему был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 31 октября 2001 г. сроком на 2 года. В 2002 г. истцом было получено разрешение на строительство жилого дома и хозпостроек на указанном земельном участке. В 2009 г. истец также получил постановление главы администрации Липецкого муниципального района № 1734 от 19 ноября 2009 г. «О заключении договора аренды на земельный участок сроком на 5 лет». На этом земельном участке истец в 2022 г. построил жилой дом лит. А, в 2008 г. возвел пристройки лит. а и лит. а1. Ссылаясь на то, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А, пристройки лит. а и пристройки лит. а1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, возведение жилого дома выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом с пристройками общей площадью 168 кв.м., в том числе жилой площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, представители третьих лиц администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, филиала ППК «Роскадастр» по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2001 г. администрацией Кузьмино-Отвержского сельсовета Липецкого района Липецкой области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.

21 марта 2002 г. комитетом по строительству и архитектуры Липецкого района выдано разрешение ФИО1 на строительство жилого дома и хозстроек в <адрес>, по индивидуальному проекту; по завершении строительства постановлено сдать указанные объекты в эксплуатацию комиссии администрации района.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 14 июля 2022 г., ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возведены жилой дом лит. А, пристройка лит. а, пристройка лит. а1, гараж лит. Г, сарай (недострой) лит. Г1, уборная лит. Г2, сливная яма лит. I, ограждение лит. 1. Годом ввода в эксплуатацию / начала строительства указан 2022 г. для жилого дома и гаража, для иных построек и сооружений – 2008 г. Общая площадь жилого дома составляет 168,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 67,4 кв.м.

Установив, что договор аренды от 31 октября 2001 г. государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством не прошел, срок его действия истек, при этом цели строительства не достигнуты, суд первой инстанции признал его незаключенным в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о том, что истец не обладает ни одним из вещных прав (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок на котором расположен жилой дом, являющийся самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствуют и основания для признания за ним права собственности на возведенные на участке строения и постройки, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений п. 1 - п. 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 25 в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем согласно п. 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из анализа приведенной нормы материального права следует, что законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, находящемся во владении и пользовании лица не только на основании вещного права, но и на основании обязательственного права – права аренды.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Принятие же публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объектов недвижимого имущества.

Выражая несогласие с выводами районного суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на представление им доказательств добросовестного поведения в отношении земельного участка и жилого дома, неоднократного обращения к уполномоченному органу с заявлением и приложением необходимых документов о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из постановления главы администрации Кузьмино-Отвержского сельсовета № 161 от 31 октября 2001 г., по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и надворных построек на <адрес> постановлено изъять из земельного фонда администрации сельсовета и предоставить ФИО1 земельный участок площадью 2 500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство и надворные постройки в <адрес>; ФИО1 приступить к освоению земельного участка после выноса границ предоставленного земельного участка в натуре комитетом по строительству и архитектуре администрации района, получения разрешения на строительство жилого дома и надворных построек в комитете по строительству и архитектуры района, заключения договора аренды на предоставленный земельный участок в администрации сельсовета; также указано, что в случае освоения земельного участка по целевому назначению по истечении срока договора аренды ФИО1 имеет право на продление договора аренды либо иного правоустанавливающего документа на земельный участок согласно законодательству Российской Федерации.

19 ноября 2009 г. главой администрации Липецкого муниципального района издано постановление № 1734 «О заключении договора аренды на земельный участок сроком на 5 лет, распложенный по адресу: <адрес> с ФИО1», в соответствии с которым постановлено заключить договор аренды сроком на 5 лет с ФИО1 на указанный земельный участок, ФИО1 провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истцом до настоящего времени договор аренды земельного участка в соответствии с указанным постановлением не заключен.

Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2022 г. истец обращался в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. В ответ на указанное заявление Управлением 29 сентября 2022 г. дан ответ за № 858-2022, согласно которому по выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, физическим или юридическим лицам на каком-либо праве не предоставлен; в границах земельного участка объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, отсутствует, в связи с чем в настоящее время предоставить указанный земельный участок на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Уведомлением председателя комитета строительства, градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района от 14 октября 2022 г. в выдаче градостроительного плана земельного участка по заявлению ФИО1 от 13 октября 2022 г. отказано в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости информации о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-48 в соответствии с п. 11 раздела 2 и п. 26 раздела 3 Приказа Минстроя России от 25 апреля 2017 г. № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

28 ноября 2022 г. кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис» по заданию ФИО1 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

23 января 2023 г. ФИО1 обратился в администрацию Липецкого муниципального района с заявлением о расчете арендной платы за использование земельного участка.

17 марта 2023 г. ответчиком выставлена истцу претензия о необходимости в соответствии со ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации уплаты платежей за пользование земельным участком площадью 2 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 19 ноября 2009 г. по 23 января 2023 г. Согласно указанной претензии неосновательное обогащение ФИО1 за приведенный период составляет 20 444 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 849 рублей 16 копеек.

Данная задолженность вместе с процентами уплачена истцом 21 марта 2023 г.

Таким образом, все указанные действия, направленные на легализацию прав на земельный участок были совершены истцом только в после обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что постановление главы администрации Кузьмино-Отвержского сельсовета № 161 от 31 октября 2001 г. впоследствии признавалось недействительным либо отменялось, как и постановление главы администрации Липецкого муниципального района № 1734 от 19 ноября 2009 г. Несмотря на то, что договор аренды от 31 октября 2001 г. в установленном порядке государственную регистрацию не прошел, издание постановления 19 ноября 2009 г. свидетельствует о том, что органом местного самоуправления впоследствии было подтверждено право истца на использование земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, при этом поведение ФИО1 после принятия данного постановления, выразившееся в отсутствии активных действий, направленных на урегулирование вопроса использования земельного участка путем заключения соответствующего договора аренды и его последующей регистрации, нельзя признать недобросовестным, поскольку пунктом 2 данного постановления обязанность по подготовке договора аренды земельного участка была возложена на комитет экономики, имущественных и земельных отношений.

Сам по себе отказ в предоставлении указанного земельного участка в аренду ФИО1 на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (истцом в судебном порядке не оспоренный) не лишает последнего права на получение этого участка во владение и временное пользование в ином порядке.

Вид разрешенного использования земельного участка № – для индивидуального жилищного строительства (согласно выписке из ЕГРН), указанными ранее постановлениями местной администрации предполагалось освоение данного участка именно ФИО1, ряд хозяйственных построек был возведен им на данном участке в 2008 г., то есть до момента издания постановления № 1734, также подтвердившего право истца на заключение договора аренды участка для жилищного строительства. При рассмотрении дела в суде ответчик о невозможности предоставления в настоящее время земельного участка истцу на праве аренды не заявлял, об изъятии этого объекта, в том числе после выставления ФИО1 претензии об уплате неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земли, не просил.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований у районного суда не имелось, поскольку земельный участок, на котором ФИО1 возведена самовольная постройка, не находится во владении и пользовании истца на законном праве, однако обращает внимание апеллянта на то обстоятельство, что данный отказ не нарушает его интересов, поскольку соответствующий иск им был заявлен преждевременно, и в случае легализации статуса использования земельного участка он вправе вновь обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку основание предъявляемого иска по отношению к являющемуся предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле, изменится.

Довод жалобы истца о том, что судом не исследованы вопросы о том, соответствует ли постройка установленным требованиям, были ли допущены при ее возведении нарушения строительных, градостроительных норм и правил, иных установленных требований, препятствующих использованию такой постройки, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не является основанием для отмены принятого решения, поскольку не опровергает того факта, что основания для признания за ним права собственности на возведенные на участке строения и постройки в настоящее время отсутствуют в связи с несоответствием требованиям п.п. 3, 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 г.