Решение по делу № 2-1126/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-1126/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000343-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.01.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен в простой письменной форме кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 07.01.2020 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же, в свою очередь, в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал просрочки по платежам.

19.07.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по договору об уступки прав (требований) №-ПКБ.

02.09.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику уведомление о новом кредиторе с требованием об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако до настоящего время ответчиком задолженность не была погашена.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в пределах срока исковой давности за период с 21.12.2020 по 19.07.2021 задолженность по основному долгу в размере 169926, 18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35775, 84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5257 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд с учетом ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст.167 ГПК РФ - в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.01.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с предложением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 07.01.2020 и акцепта Банком указанного предложения 07.01.2020 фактическим предоставлением банковской карты с лимитом кредитования 170000 руб.

Заключая кредитный договор, ФИО3 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст.382 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительного кредита, ФИО3 дал согласие Банку на уступку или иное отчуждение своих прав по договору о карте (п13).

19.07.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по договору об уступки прав (требований) № от 19.07.2021.

Как видно из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, по состоянию на дату уступки прав (требований) (19.07.2021) размер задолженности составлял 205702, 02 руб.

При этом к взысканию заявлена задолженность по основному долгу за период с 21.12.2020 по 19.07.2021 в размере 169926, 18 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35775, 84 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

24.11.2021 мировым судьей судебного участка №310 Одинцовского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка №164 Одинцовского судебного района Московской области, был вынесен судебный приказ №2-1539/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 07.01.2020 за период с 21.12.2020 по 19.07.2021 в размере 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

22.12.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Как следует из информации, предоставленной ПАО «МТС-Банк», денежные средства по указанному судебному приказу не поступали.

Согласно информации, представленной Дятьковским РОСП УФССП России по Брянской области и поступившей в суд 17.05.2023, в Дятьковское РОСП УФССП России по Брянской области на исполнение судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» не поступал.

Как следует из информации, представленной Одинцовским РОСП ГУ ФССП по Московской области 14.09.2023, в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 10.11.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 07.01.2020 в размере 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. По состоянию на 14.09.2023 с должника ФИО3 денежные средства не взыскивались.

Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены, то подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по заключенному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 03.02.2023 на сумму 5257 руб. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в указанной сумме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5257 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 07.01.2020 в размере 205702, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5257 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1