дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 ноября 2023 г.

Тамбовский районный суд <адрес> в составе -

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре судебного заседания Трембицкой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Звягина О.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Таниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Таниевой А.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 110 часов обязательных работ заменено на 13 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в связи с уклонением от отбытия наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск, на основании постановления Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу на 13 суток с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобождена в связи с истечением срока содержания под стражей;

осужденной:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Игошиной Е.Е., кратко изложившей содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступления защитника Таниевой А.И. и осужденной ФИО1, участие которой обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, поддержавших апелляционную жалобу, помощника прокурора Звягина О.В., полагавшего судебный приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. <данные изъяты> хищения имущества у потерпевшего ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На указанный приговор защитником ФИО1 – адвокатом Таниевой А.И. подана апелляционная жалоба. В жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания, судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: данные о личности осужденной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной ФИО1, которая также имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчении наказания. Кроме того, считает, что осужденная ФИО1 не представляет опасность для окружающих лиц, искренне раскаивается в содеянном и просит снисхождения. В связи с изложенным, просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Таниевой А.И. помощник прокурора <адрес> Муратова А.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления материалами дела подтверждена, её действиям дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех представленных сведениях о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи, и не является чрезмерно мягким или суровым.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, достаточно мотивированы, соглашаясь с которыми, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент ее написания, сотрудники правоохранительных органов уже обладали информацией, подтверждающей причастность ФИО1 к совершенному преступлению. Явка с повинной была написана в условиях очевидности, после возбуждения 5.08.2022г. настоящего уголовного дела в отношении ФИО1

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом при определении вида и размера наказания, не усматривается.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного закона либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.08.2023в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Таниевой А.И.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е. Игошина