Дело № 2 – 3812/6-2023 г.
46RS0030-01-2023-003044-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Старовойтовой ЕА.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Феникс» обратился в Ленинский районный суда г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 12 мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик в оговоренные сроки не исполняла надлежащим образом своих обязательств по договору потребительского кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского кредита составил 63974,36 руб. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63974,36 руб., из которых: 16849,87 руб. – основной долг, 2536,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6555,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 38032,78 руб. – штраф, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2119,23 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 12 мес. под 49,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по счетам.
Установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки уплаты ежемесячного платежа, в срок, установленный договором.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс».
Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского кредита составил 63974,36 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении иска.
Разрешая заявленные исковые требования и оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениями п. 1 ст. 204 ГК срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены не подлежит включению в общий срок исковой давности.
Как следует из условий кредитного договора, данный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ был заключен ан срок 12 мес., т.е. датой полного погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который имел место в апреле 2020 г. с отменой судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, продлевает срок исковой давности на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.).
При этом в суд с иском истец обратился в марте 2023 г., то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока с учетом его продления.
В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА