Дело №2-1579/2025

22RS0066-01-2025-002046-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к Т Е К о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее - ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с указанным иском к Т Е.К., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 24 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в сумме 35 596 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» (далее ООО МКК «ФинПоинт») или цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа №№ Т Е.К. перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ Т Е.К. с целью получения займа через сайт ООО МКК «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» заполнила форму Заявления – анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ООО МКК «ФинПоинт» ответчику была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона <адрес>, указанный в Заявлении – анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ подписанный простой электронной подписью.

По условиям договора ООО МКК «ФинПоинт» передала Т Е.К. денежные средства в размере 24 000 рублей, путем перевода Т Е.К. денежной суммы на банковскую карту, со сроком пользования 180 дней.

На дату уступки прав (требований) суммы задолженности по Договору потребительского займа №№ составила 60 000 руб.

Мировым судьей Судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности по договору с Т Е.К., который в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

Поскольку ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполнил, истец обратился с настоящим исков в суд.

Истец ООО ПКО «Вива Коллект» представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Т Е.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Фин Поинт» и Т Е.К. в электронном виде заключили договор займа № на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 24 000 руб. на срок 180 дней под 365 000% годовых.

Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом N63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона №

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №№ подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком на банковскую карту №№ через платежную систему «Монета.ру» выполнен перевод в сумме 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фин Поинт» и ООО «Вива Коллект» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому все права требования по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МКК «ФинПоинт» к ООО «Вива Коллект».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором потребительского займа оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании договора потребительского займа указанное условие договора приняла без оговорок.

Суд признает состоявшуюся уступку прав требований законной, личность нового кредитора для должника существенного значения не имеет.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Вива Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Т Е.К. в пользу ООО «Вива Коллект» взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т Е.К. обратилась к мировому судье с возражениями относительно вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т Е.К. в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Т Е.К. по договору займа №№ составляет 24 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 35 596, 26 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 24 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 35 596, 26 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Т Е К (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 35 596 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2025.